Особенности рассмотрения административного дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ

Характеризуя в рамках данной работы особенности рассмотрения административного дела в рамках ДК ВС РФ, необходимо отметить, что отечественным законодателем были определены соответствующие пределы проверки со стороны ДК ВС РФ обращений и жалоб, которые отмечены в ст. 11 Положения.
Так, в своем детализированном виде, данный тезис проявляется в том, что в процессе рассмотрения дела по жалобе заявителя, ДК ВС РФ, не должна связывать себя с конкретными доводами и основаниями, которые изложены заявителем в жалобе – в данном случае, это делается для того, чтобы ДК ВС РФ могла провести независимое и непредвзятое в отношении сторон рассмотрение дела.
Кроме этого, в процессе рассмотрения жалобы либо обращения, ДК ВС РФ, обладает правом запросить дополнительные доказательства, если данный процесс способен объективно прояснить отдельные положения по делу и позволит правильно и законно разрешить, то или иное дело.
В этой связи, достаточно важным видится и регулирование отечественным законодателем процесса, сбалансированного и учитывающего интересы всех сторон распределения в отношении обязанностей в рамках процесса доказывания по делам, находящихся в силу объективных причин в непосредственном ведении и компетенции ДК ВС РФ.
Указанное обстоятельство ведет непосредственно к тому, что при ситуациях, в которых в роли заявителя выступает гражданин, полномочия судьи которого были прекращены досрочно, исходя из юридической силы решения ККС, тогда соответствующие обязанности выраженные в системном и последовательном доказывании всех имеющих место быть обстоятельств по такому решению о прекращении полномочий этого лица, включая и те, что выступили в качестве реальных оснований для того, чтобы соответствующее решение было принято, с которым несогласная сторона заявителя, включая и анализ вопросов на предмет законности такого решения, всецело возложены на ККС, принявшую указанное решение исходя из рамок своей компетенции. В ситуациях, когда в ДК ВС РФ следует непосредственно обращение Председателя ВС РФ, тогда в отношении этого лица будет возложена деятельность доказывания необоснованности и незаконности решений, принятых со стороны ККС, с которыми и выражает несогласие Председатель ВС РФ.
Также стоит отметить, что отечественный законодатель достаточно системно подошел к вопросу регулирования процесса самоотвода, отвода членов ДК ВС РФ. В своей практической плоскости, это привело к тому, что член ДК ВС РФ, в соответствии с п. 1, ст. 13 вышеуказанного Положение, не обладает каким-либо правом рассмотрения дела в отношении той или иной жалобы, непосредственно поступившей к ведению ДК ВС РФ при ситуациях, когда такое лицо активно было привлечено к самому процессу рассмотрения такого дела, в роли непосредственного члена ККС

. Кроме того, член ДК ВС РФ лишен права принятия решения по обращению, если данное лицо является родственником либо свойственником определенного лица, которое принимает участие в деле, либо является представителем противоположной стороны в рамках рассматриваемого дела.
Как результат, в случаях, если существуют данные основания, на члена ДК ВС РФ возлагается обязательство о самостоятельном заявлении мотивированного самоотвода, до начала судебного заседания по делу – данный самоотвод рассматривается в судебном заседании ДК ВС РФ, по итогам которого выносится мотивированное решение по данному вопросу.
Кроме того, в случаях, если существуют данные основания, но член ДК ВС РФ не заявил о самоотводе, то ходатайство о мотивированном отводе по указанному члену ДК ВС РФ, может быть заявлено лицами, которые принимают непосредственное участие в рассматриваемом деле, включая возможность данного заявления для представителей указанной стороны. Тем не менее в рамках данной курсовой работы важно отметить, что в отдельных случаях одна из сторон может быть заинтересована в отводе определенного члена ДК ВС РФ из корыстных либо иных преступных причин, исходя из чего, решение про удовлетворение, либо отказ в удовлетворении отвода, по заявлению лиц, принимающих участие в деле, выносится ДК ВС РФ в рамках соответствующе мотивированного определения.
В случае, когда было совершено соответствующее удовлетворение ходатайства по вопросам отвода члена ДК ВС РФ, однако если такое лицо выступает одновременно и в роли докладчика по делу, то его рассмотрение будет переложено на иного члена ДК ВС РФ. Также стоит отметить, что отвод, равно как и самоотвод, может быть заявлен секретарю судебного заседания ДК ВС РФ, в рамках конкретного заседания по делу, тогда как удовлетворение либо отказ от отвода (самоотвода) секретаря судебного заседания ДК ВС РФ, также выносится по итогам заседания ДК ВС РФ в рамках определения, которое затем вносится в протокол судебного заседания.
Кроме этого, отечественный законодатель уделил достаточно большое внимание регулированию процесса судебного заседания ДК ВС РФ. Так, исходя из ст. 14 Положения, в рамках подготовительной стадии судебного заседания ДК ВС РФ, устанавливается возможность проведения судебного заседания и рассмотрение дела, по существу. Непосредственно начало заседания ознаменовано объявлением председательствующим лицом о вопросам конкретики по поводу заслушиваемого дела. Далее, указанное должностное лицо обязуется в последовательном порядке осуществить проверку явки лиц на это заседание, которые получили извещения по времени и месту его проведения, с учетом донесения и информации о конкретном составе судебного заседания, прав присутствующих.
В процессе осуществления судебного заседания регламентировано выступление докладчика по делу, в сферу компетенции которого входит грамотное, последовательное и системное изложение поступившего обращения, включая обстоятельства дела, в содержание которого также включаются дополнительные материалы по делу и действия, которые были предприняты в рамках ДК ВС РФ в процессе подготовки дела к судебному заседанию