Особенности предварительного исследования следов транспортных средств, проводимое специалистами
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Каждый год сотрудники экспертно-криминалистических учреждений выполняют более 1,5 млн. экспертиз и 700 тыс. исследований специалистов, одними из самых распространенных видов исследований выступают классические криминалистические экспертизы – около 930 тыс. и 440 тыс. исследований. Одним из самых распространенных видов исследований является трасологическое, в рамках которого специалистами изучаются следы обуви, транспортных средств, орудий взлома и т.д. Целью представленной работы выступает описание особенностей предварительного исследования следов транспортных средств, проводимое специалистами. Достижение данной цели требует решение ряда задач: во-первых, подробный анализ прав и обязанностей специалиста, как участника уголовного судопроизводства, изучение справки об исследовании как вида доказательства и анализ основных диагностических и идентификационных исследований, проводимых со следами транспортных средств. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области производства судебных трасологических исследований следов транспортных средств. В качестве предмета исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие права и обязанности специалиста-трасолога, проводящего исследование транспортных средств. Теоретической основой послужили труды российских криминалистов: Р.С. Белкина, А.Р. Шляхова, Е.Р. Российской, Ю.К. Орлова, В.Е. Корноухова, С.А. Смирновой, В.Л. Попова, Т.В. Сахнова, Е.Н. Т.В. Аверьяновой и др. Нормативную базу работы составляет Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О полиции», приказ МВД России № 7 от 11 января 2009 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». Эмпирической базой работы служат материалы следственной и судебной практики. При разработке темы исследования были применены такие всеобщие, общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнительно-правовой и др. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.
Справка об исследовании специалиста, как форма предварительного исследования
Во втором параграфе подробно разберем справки об исследовании, проводимые специалистами, являющиеся производными судебно-экспертной деятельности. В ходе проведения различных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, изымаются следы и в...
Открыть главуПредварительное исследование следов транспортных средств
При проведении следственных действий, чаще всего осмотров мест происшествий следователями и специалистами-криминалистами довольно часто изымаются различные следы транспортных средств, которые в дальнейшем играют важное значение для расследования и ра...
Открыть главуДиагностические и идентификационные признаки, отображающиеся в следах транспортных средств
Изучение следов транспортных средств всегда начинается с анализа их диагностических признаков. При исследовании следов транспортных средств возможно установить марку и модель транспортного средства, их оставившую. Данные, которые возможно получить пр...
Открыть главуЗаключение
В данной работе были комплексно исследованы следующие вопросы: раскрыто понятие, права и обязанности специалиста, как участника уголовного судопроизводства, проанализировано место и доказательственное значение справки об исследовании, описаны основные характеристики, отображающиеся в следах транспортных средств, в том числе их диагностические и идентификационные признаки. Следует отметить следующее: правильно организованная работа уполномоченных лиц: следователей, дознавателей, органов дознания со специалистами или судебными экспертами способна создавать серьезную доказательственную базу по тем или иным уголовным делам. Однако в то же время мы полагаем, что на сегодняшний момент требуется разработка нормативных изменений, которые будут регламентировать деятельность негосударственных экспертов; что необходимо обновить и сгруппировать методические рекомендации по назначению судебных экспертиз по всем существующим видам и закрепить данные правила в методических рекомендациях ЭКЦ МВД России, ФСБ МВД России и т.д. Практика работы правоохранительных органов указывает на необходимость давать консультации или быт допрошенными в рамках уголовных дел или материалов не касающихся производства заключений, однако УПК РФ не содержит такой возможности. В статье 205 УПК РФ есть следственное действие по названием «допрос эксперта», в котором указывается о возможности допросить эксперта следователем или дознавателем по факту дачи им определенного заключения. Предлагается внести дополнение в статью 195 УПК РФ в части, касающейся возможности проведения предварительной консультации следователя, дознавателя с экспертом (специалистом) по вопросам, касающимся проведения экспертизы. Для этого предлагается дополнить статью частью 2.1 в следующей редакции «Следователь, дознаватель по вопросам назначения экспертизы проводит консультацию с экспертом». В Федеральный закон № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» необходимо внести изменения, касающиеся регламентации деятельности негосударственных экспертов и учреждений. Прописать порядок сертификации указанных субъектов судебно-экспертной деятельности, их права и обязанности. В настоящее время имеется проект Федерального закона № 306504-6 от 20.12.2013 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который решает множество имеющихся проблем в плане реализации деятельности негосударственных и частных экспертов и учреждений, однако представленный законопроект не утверждается уже почти семь лет, что вызывает множество трудностей в деятельности государственных экспертных учреждений. Выводы данной работы носят рекомендательный характер для следователей, дознавателей, специалистов, могут быть использованы ими во время проведения осмотров места происшествий при обнаружении следов транспортных средств, а также при проведении предварительных исследований транспортных средств.
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921, Ст. 58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Ст. 307, 310. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 4 июля 2003г. № 92-ФЗ // Российская газета от 10, 11 июля 2003 г. № 135, 137. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М.: Норма, – 2012. – 112 с. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г.Гросс. - Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. – М.: ЛэксЭст, – 2012. – 1088. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. – М., 2011. – 189 с. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. – М.: Норма, 2018. – 480 c. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. A.M. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. – Мн.: Харвест, 2004. – С. 7–17. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. – Москва-Воронеж, 2002. – 105 с. Криминалистика: учебник/ под ред. Балашов Д.Н., Балашов Н.М. Инфра – М. 2005. – 503 с. Сыромля Л.Б. Современные возможности предварительного исследования следов протекторов шин на месте совершения ДТП // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2016. № 1 – С. 154–160. Лушин Е.А. Методика описания следов шин в протоколах следственных действий // Российский следователь. М.: Юрист, – 2014. № 20 – С. 48-51.
