Особенности оценок личности и политики Павла I современниками

Введение

Актуальность темы исследования. Павел I является одним из наиболее неоднозначных правителей в истории нашей страны. Павла I одновременно называют сумасбродным тираном и мудрым правителем. Правление Павла I изучали многие отечественные и зарубежные историки. Однако, исследования, посвященные восприятию личности и политики Павла I его современниками, в историографии практически отсутствуют. Изучение оценок Павла I современниками поможет нам новым взглядом посмотреть на его правление. Проблемы восприятия личности политика его современниками являются актуальными до сих пор. С развитием информационных технологий влияние общественного мнения о государственных деятелях на политику многократно возросло. Это возвращает нас к эпохе Павла I, в которую оценка императора современниками также сыграла большую роль в политических событиях. Объект исследования – личность и политика Павла I. Предмет исследования – восприятие личности и политики Павла I современниками. Хронологические рамки исследования – 1754-1801 гг. Верхняя хронологическая рамка определяется годом рождения Павла I, нижняя хронологическая рамка – годом смерти Павла I. Цель исследования – выявление особенностей оценок личности и политики Павла I современниками. Задачи исследования: Рассмотреть как современники характеризовали внешность, быт и привычки Павла I. Разобрать как современники характеризовали личные качества Павла I. Проанализировать оценку внутренней политики Павла I современниками. Исследовать оценку внешней политики Павла I современниками. Изучить восприятие убийства Павла I современниками. Историография. Имеющаяся историография по теме делится на три периода: дореволюционный, советский и современный. Первые исследования о личности и политике Павла I появились еще в дореволюционный период вскоре после кончины императора и представляли собой что-то среднее между источниками и исследовательской литературой. В работе, переведенной В.С. Кряжевым, были освещены основные события царствования Павла I. Среди дореволюционных исследований стоит отметить труд Н.К. Шильдера, в котором Павел I впервые был показан многозначно, а не как только положительный или отрицательный персонаж. Осмысление образа Павла I началось в начале XX века. Е.С. Шумигорский рассмотрел правление Павла I в трудах историков. Он пришел к выводу, что император историками воспринимался анекдотически. Проблема восприятия Павла I современниками в этот период не рассматривалась. В советский период интерес к личности и политике Павла I практически не проявлялся. Образ Павла I по-прежнему рассматривался в оценке историков, но не современников. С.Б. Окунь выделил два варианта восприятия личности Павла I историками – ка сумасшедшего человека или как царя-демократа. Можно также отметить работу Н.Я. Эйдельмана, в которой правление Павла I рассматривается в контексте политической борьбы. В этой работе представлена попытка воссоздания убийства Павла I по свидетельствам современников. Современный период связан с ростом интереса к императору Павлу I. Выходит ряд монографий о жизни и царствовании Павла I. В работе А.М. Пескова приводится много свидетельств современников о Павле I. Историк считает, что уже во время жизни императора начал складываться миф о его личности и правлении. А.Н. Боханов рассматривает свидетельства современников об убийстве Павла I, отмечает их спутанность и противоречивость и самооправдательный характер подобных источников. На современном этапе начали появляться специальные исследования, посвященные Павлу I в оценках современников. А.В. Неверов обратился к оценке Павла I в мемуаристике. Он пришел к выводу, что мемуарные свидетельства отличались большой степенью субъективности, но позволяют создать целостное представление о Павле I. О.Ю. Конькова сравнивает оценки личности Павла I русскими и французскими мемуаристами. Она приходит к выводу о том, что современники относились к Павлу I с состраданием, чаще всего встречались представления о загадочности и неоднозначности личности императора. И.В. Самойлова сравнивает восприятие личностей Петра I и Павла I современниками и приходит к выводу о том, что павловские времена оказались неудачны для реформ, что предопределило негативное восприятие Павла современниками. Анализ историографии показывает, что фундаментальные работы об оценке Павла I современниками отсутствуют. Источниковая база исследования состоит из источников личного происхождения – записок, воспоминаний, дневников и т.д. Писатель и воспитатель Павла I С.А. Порошин стал автором записок, в котором были зафиксированы события при дворе наследника Павла Петровича в 1764-1766 годах. Записки были написаны с целью составления в дальнейшем исторического труда о Павле I. Этот источник интересен нам тем, что в нем отразились представления о ранних годах жизни Павла I. Литератор и церемониймейстер при дворе Павла I граф Ф.Г. Головкин оставил дневники и воспоминания, объединенные в издании «Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания». Куратор Московского университета князь Ф.Н. Голицын стал автором «Записок». Эти записки интересны нам тем, что Ф.Н. Голицын постарался дать объективную оценку царствованию Павла I. Записки журналиста Н.И. Греча представляют собой воспоминания, составленные в 1860-х годах и отражающие взгляд на правление Павла I через десятилетия. Свидетельства иностранцев представлены путешествием француза дипломата Ж.Ф. Жоржеля, приехавшего в Россию в 1799 году. Мы обращались к сборнику «Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников», в котором представлен целый ряд источников по теме. Из этого сборника мы использовали: 1) Записки Н.А. Саблукова. Они были написаны офицером конногвардейского полка Н.А. Саблуковым после 1810-х годов и предназначены для семейного круга; 2) записки князя Адама Чарторыйского. Они были написаны польским политическим деятелем А. Чарторыйским в 1800-1810-х годах; 3) записки графа Бенигсена. Они были написаны немецким генералом на русской службе Л.Л. Беннигсеном, участником заговора против императора; 4) записки Августа Коцебу. Они были составлены писателем А. Коцебу. Эпизод убийства Павла I был описан в первые годы после самих событий; 5) записки княгини Ливен. Они были составлены светской львицей и дипломатом княгиней Д.Х. Ливен после ее отъезда из России в начале XIX века; 6) записки барона Гейкинга. Они были написаны курляндским дворянином бароном К. Гейкингом. В этих источниках представлены различные взгляды не только на убийство Павла I, но и на все его правление. Методология исследования. В работе мы использовали следующие методы – ретроспективный, сравнительный, системный. Ретроспективный метод использовался нами для установления причин складывания негативного образа Павла I в свидетельствах современников. Сравнительный метод необходим для сравнения позиций современников и выделения наиболее характерных черт Павла I. Системный метод был использован для целостного изучения личности и правления Павла I – его внешности, личных качеств, внутри- и внешнеполитических шагов.