Особенности назначения и организации проведения инженерно-технических экспертиз

В Российском законодательстве, в частности в рамках УПК рассмотрен перечень субъектов, уполномоченных назначать судебные экспертизы: это следователи, дознаватели, руководители следственных подразделений, органы дознания, суды и иные.
В ходе рассмотрения материалов по различным фактам ДТП, пожаров, мошенничества, компьютерной преступности и т.д., принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, достаточно часто имеются все основания для назначения судебных инженерно-технических экспертиз, предусмотренных ст. 195 УПК РФ. Уполномоченные на то субъекты (следователи, дознаватели) самостоятельно решают вопросы о назначении тех или иных судебных экспертиз: в нашем случае автотехнических, пожарно-технических, строительных, видеотехнических и иных.
За сбор необходимых материалов для проведения судебной экспертизы, их качество и подлинность отвечает инициатор исследования. В рамках различных следственных действий: осмотров мест происшествий, следственных экспериментов, получение образцов для сравнительного исследования следователь или иное лицо получает вещественные доказательства, которые необходимо исследовать, с помощью специальных познаний.
Важно уточнить, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, но в ч. 3 ст. 202 УПК РФ указывается о возможности получения образцов для сравнительного исследования с привлечением специалиста. В связи с чем, нами хотелось бы отметить важный факт, на практике достаточно редко уполномоченные лица привлекают специалистов для получения образцов для сравнительного исследования, из-за этого очень часто объекты, предоставляемые на экспертизу (автотехническую, пожарно-техническую, видеотехническую и др.), отвечают не всем необходим требованиям или вообще являются не пригодными для сравнительного исследования

. Данную проблему необходимо решать с помощью приказа № 495 дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», с обязательным формированием в следственно-оперативные группы на осмотры мест происшествий специалистов узкого профиля: автотехников, пожаротехников, строителей и иных.
Также, по нашему мнению, достаточно позитивным будет закрепление в законодательстве РФ, а именно в УПК возможности получать консультацию сведущего лица (специалиста) в рамках расследуемых уголовных дел или материалов проверок, однако УПК РФ не содержит такой возможности. К примеру, в статье 205 УПК РФ есть следственное действие: «допрос эксперта», в котором указывается о возможности допросить эксперта следователем или дознавателем по факту дачи им уже конкретного заключения. Мы же предлагаем внести дополнение в статью 195 УПК РФ в части, касающейся возможности проведения предварительной консультации следователя, дознавателя с экспертом (специалистом) по вопросам, касающимся проведения экспертизы. Для этого предлагается дополнить вышеуказанную статью частью 2.1. в следующей редакции «Следователь, дознаватель по вопросам назначения экспертизы имеет право проводить консультацию с экспертом (специалистом)»