Особенности квалификации преступлений в зависимости от формы вины

Определяющим фактором, позволяющим разграничить умышленные преступления от неосторожных является психическое отношение к наступившим последствиям. В отличие от предвидения при умышленной форме вины, для предвидения при преступном легкомыслии характерна наименьшая степень определенности в преступном результате. Легкомыслие включает в себя возможность предвидения, характеризующуюся отвлеченным, неконкретным характером, при котором виновным не осознается реальное развитие причинной связи, неправильно оценивается остановка и совершается ошибка. Сам интеллектуальный признак подобного легкомысленного отношения неразрывно связан с волевым, при котором ярко выражена направленность на предотвращение вредных последствий с учетом самоуверенности лица и проявленного им легкомыслия. Подобный признак самонадеянности, по своему волевому критерию, очень похож на волевой элемент косвенного умысла. Отличительной особенность в данном случае проявляется в том, что виновным при косвенном умысле в большей степени предвидится вероятность наступления преступных последствий, а приступное легкомыслие характеризуется меньшей степенью предвидения преступных последствий. При умысле субъектом предвидятся конкретные последствия в то время как при легкомыслии лицо имеет преставление о таких последствиях в общей форме. Отличие легкомыслия от косвенного умысла проявляется в том, что при косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению последствий, но при этом их наступление лицом не исключается, в то время как при легкомыслии отмечается отсутствие у лица желания причинить вредные последствия. Волевой признак легкомыслия характеризуется ожиданиями, что вред не наступит, а со стороны субъекта отмечается расчет на свои способности, самоуверенность. Установление отличительных признаков между волевыми признаками косвенного умысла и преступного легкомыслия имеет решающее значение для установления отличия между умышленным и неосторожным преступлением, а это в свою очередь также сказывается и на уголовной ответственности и наказании виновного. Так, за умышленное преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, в то время как за убийство, которое совершено по неосторожности согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. За преступления, совершенные умышлено как правило предусмотрена более строгая уголовная ответственность нежели за преступления, совершенные по неосторожности. Интеллектуальные и волевые признаки положены также в основу отграничения небрежности от легкомыслия.
Умысел и неосторожность в любом их сочетании связаны с проявлением субъектом содержания интеллекта и направленности воли, которые в целом приводят к реализации задуманного преступного плана. При этом интеллектуальный элемент умысла характеризуется возможностью осознания общественной опасности совершаемого им деяния, в то время как в случае неосторожной вины интеллектуальный признак не находится в связи с осознанием такой опасности и начинается с предвидения наступления преступных последствий (легкомыслие) либо непредвидения наступления таковых (небрежность). При неосторожности волевой элемент полностью исключает свою направленность на наступление преступных последствий. Примером проявления интеллектуального и волевого признаков неосторожной формы являются случаи, когда при нанесении виновным удара к примеру кулаком потерпевшее лицо при падении неудачно ударяется и данное падение по сути и является роковым, приводящим к смерти. В таком случае речь идет о нежелании виновного лица наступлению смерти, в виду чего целиком деяние признается совершенным по неосторожности. Однако, в подобных ситуациях требуется подробно выяснить все условия, предшествующие конфликту. Выяснение данных обстоятельств необходимо для установления интеллектуального элемента совершенных действий, так как последние не могли быть начаты иначе как умышленно. Нанесение лицом ударов уже само по себе не позволяет назвать поведение лица неосторожным. Поэтому, совершенные умышленно действия требуют уголовно-правовой оценки путем установления причинной связи между действием и умыслом. Определенные сложности в такой оценке деяния вызывают вопросы установления психического отношения лица к предвидению наступления возможного последствия. В качестве начала преступного поведения выступает развитие объективной стороны, причиной возникновения которой в подобных случаях является умышленное общественно опасное деяния. Все последующие изменения, происшедшие в физическом состоянии потерпевшего (смерть), напрямую связаны с активным, умышленным воздействием на него. Само умышленное поведение доказывает, что виновный, начав совершать умышленные действия, неизбежно запустил механизм совершения умышленно-неосторожного преступления как единого целого деяния, а не как отдельно взятого неосторожного, в отрыве от причинной связи. Такое поведение во всех смыслах неправомерно и преступно

. Главным и решающим признаком наступления подобных последствий (причинение вреда, наступление смерти) является их неизбежность в силу проявленной виновным неосторожности (легкомыслие либо небрежность). Уголовно-правовое значение в подобных случаях приобретает не сам преступный результат, а проблема установления причинной связи между совершенным виновным действием и наступившим преступным результатом, а также установление этой связи между умышленным деянием с последствием, наступившим по неосторожности.
Впервые на законодательном уровне урегулировано отграничение невиновного причинения вреда от небрежности. Так в соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда можно вести речь в случае, когда лицом, совершившим деяние, не осознавалась и по обстоятельствам дела не могла осознаваться общественная опасность, совершаемых и деяний, либо лицо не предвидело существование возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть их. Обстоятельством, которое будет исключать вину данного лица, является отсутствие у лица обязанности и (или) возможности предвидеть наступление вредных последствий, в виду чего вне зависимости от наступивших последствий исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Отсутствие возможности предвидения вредных последствий может быть обусловлена как личными качествами, так и конкретной обстановкой, совершения деяния. При небрежности нет такой предусмотрительности и внимательности. Невиновным деяние будет признаваться в том случае, когда лицом, его совершившим хотя и предвиделась возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не имело возможности предотвратить данные последствия в виду того, что его психофизиологические качества, требования экстремальных условий или нервно-психические перегрузки не позволили это выполнить. Так, по ст. 109 УК РФ - неосторожное причинение смерти, может быть квалифицировано преступление, совершенное как по легкомыслию, так и по небрежности. Вместе с тем, причинение смерти оп неосторожности необходимо отличать от невиновного причинения смерти. Критериями такого разграничения являются:
- не предвидение лицом, совершившим данное деяние возможности наступления смерти от таких действий (бездействия), или обстоятельства сложились таким образом, что лицо не должно было и не могло предвидеть наступление таких последствий. Интеллектуальный элемент данного вида невиновного причинения вреда характеризуется отсутствием понимания общественной опасности своих действий (бездействия) либо исключает любую (объективную и субъективную) возможность наступления общественно опасных последствий.;
- лицо хотя и предвидело, что возможность наступления таких последствий существует, но предотвратить это было не в силах в виду того, что этому не соответствовали его психофизиологические качества, требования экстремальных условий или нервно-психические перегрузки .
Для того, чтобы причиненный вред был признан невиновным требуется наличие совокупности субъективного, а также одно или двух объективных критериев невиновного причинения вреда.
Субъективным критерием признаются фактические психофизиологические качества конкретного лица, к которым относятся: уровень интеллектуального развития (знания, навыки, умения и т.д.), волевые качества, уровень физической подготовки, состояние здоровья и т.д.
Первым альтернативным субъективным критерием являются экстремальные условия, представляющие собой крайние, то есть не входящие в обычные рамки условия, которыми обостряется или усложняется ситуация, и которые требуют повышенного внимания, немедленного реагирования и т. д.
Ко второму альтернативному критерию относятся нервно-психические перегрузки лица, которые проявляются особым нервно психическим состоянием организма человека (которое, например, вызвано переутомлением, реакция на известие, которой подавляется или угнетается интеллект, воля). Для того, чтобы признать причиненный вред невиновным, необходимо наличие несоответствия субъективного критерия любому из объективных критериев, то есть чтобы психофизиологические качества лица не были подготовлены или приспособлены к экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам.
Такой вид невиновного вреда, когда лицо хотя и предвидело, что возможность наступления таких последствий существует, но предотвратить это было не в силах в виду того, что этому не соответствовали его психофизиологические качества, требования экстремальных условий или нервно-психические перегрузки имеет особенности в интеллектуальном и волевом моменте. Характеристикой интеллектуального момента при таком виде невиновного причинения вреда является то, что лицом предвидится возможность наступления общественно опасных последствий, что является существенным отличием данного вида невиновного причинения вреда от небрежности. Вместе с тем отмечается совпадение волевого момента при таком виде невиновного причинения вреда с волевым моментом легкомыслия, в виду того что проявляется в отсутствии желания их наступления