Особенности феномена «трагедия общин»

Ранее мы уже отметили, что понятие и теория «трагедии общин» впервые были сформулирована в трудах американского исследователя Гаррета Хардина в конце 1960-х годов. Другая американская исследовательница – политолог и экономист Элионор Остром продолжила изыскания Хардина в своей работе «Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности». Э. Остром отмечает, что о казусе трагедии общин писал ещё Аристотель в своей «Политике»: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота». Мы видим, что ещё в древности философы осознавали моральные проблемы, связанные с общей собственностью.
Интерпретацией трагедии общин можно назвать теорию общественного договора, в которой говорится о войне всех против всех (война – трагедия общин), созданную английским мыслителем XVII века Т. Гоббсом. Наконец, трагедия общин была описана в труде Эйча Скотта Гордона «Исследование экономической теории общей собственности: рыболовство», опубликованной в 1950-х годах. Мы видим, что Г. Хардина действительно сложно назвать создателем теории трагедии общин, ему скорее удалось дать ей звучное название и обратить внимание общественности на проблему.
Э. Остром настаивает на распространенности трагедии общин во многих сферах, а не только в скотоводстве или рыболовстве. Трагедия общин связана с такими глобальными проблемами как перенаселение, кислотные дожди, лесные пожары, международное сотрудничество. Теория трагедии общин может иллюстрировать и более частные проблемы – городскую преступность, организацию мормонской церкви, конфликт между общинами на Кипре и многое другое.
Э. Остром подчеркивает, что проблема использования общих ресурсов действительно стала всемирной. Увидеть её мы можем на примере американского рыболовства: избыточное рыболовство у побережья Новой Англии привело к плачевному состоянию промысловых ресурсов рыб, несмотря на старания федерального правительства к регулированию улова

. Похожие ситуации возникают «во многих регионах разного уровня, которые отличаются друг от друга масштабами – от отдельных поселков до планеты в целом».
Другие современные исследователи также расширяют применение феномена трагедия общин. М. В. Кирчанов подчеркивает, что трагедия общин может наблюдаться не только в экономической сфере, но и в политической или социальной. Более того, он расширяет саму трактовку понятия «трагедия общин», отмечая, что «под трагедией общин следует понимать совокупность явлений и процессов, связанных с изменением… статусов и ролей в результате проведения реформ, революций и трансформаций». Мы видим, что эта трактовка трагедии общин существенно отличается от трактовки Г. Хардина и не связана с использованием общих ресурсов.
М. В. Кирчанов приводит следующий пример трагедии общин. Люди, которые раньше входили в динамично развивающееся и успешное общество, не могут адаптироваться ко вновь возникшим условиям и адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы. В результате начинается кризис этой части общества, её маргинализация в чем и состоит трагедия общин. По мнению М. В. Кирчанова, такая трагедия общин произошла в Бразильской империи в конце 1880-х годов.
Дальнейшим развитием теории Хардина о трагедии общин можно считать «дилемму заключенного». «Дилемма заключенного» была сформулирована А. Такером в 1985 году и состоит в следующем: существуют два подозреваемых, в виновности которых уверены прокуроры. Однако, для вынесения осуждающего решения не существуют достаточных доказательств, поэтому необходимо допросить обвиняемых. Самой верной стратегией является молчание – тогда оба обвиняемых получат наименьший срок