Особенности доказывания по трудовым спорам о восстановлении на работе

Принцип равенства сторон используется полноценно лишь при определенных формально равных субъектах. Такими могут являться фирмы-контрагенты, либо при разделе имущества между супругами и др.
Касаемо работника в трудовых спорах и работодателя, то здесь равенство сторон практически отсутствует, так как в трудовых спорах работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения.
В современном состязательном процессе суд может оказать сторонам гражданского правоотношения по трудовому спору содействие в получении определенных доказательствах. Суд, совершая определенный ряд действий, устанавливает круг обстоятельств, имеющих значение для дела, таким образом, ограничивая те спорные моменты, которые стороны должны указать, подтвердить доказательствами.
Определяя круг обстоятельств, которые имеют важное значения для рассматриваемого спора, суд дает указание каждой стороне правоотношения о том, что необходимо доказывать. Суд может вынести на обсуждение ряд обстоятельств, посчитав их необходимыми для правильного разрешения дела, даже если они сторонами не указывались и стороны на них не ссылались в своих требованиях и возражениях. Суд может истребовать какие-либо документы, которые сторона дела заявляет об истребовании , если находит обоснованным не возможность стороной получить данное доказательство самостоятельно. Суд может применить и меры принуждения к должностным лицам и гражданам в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, если при истребовании они препятствовали передаче доказательств в суд. Также суду предоставлена возможность по своей инициативе истребовать доказательства, если он посчитает их необходимыми, для правильного разрешения дела. По ходатайству сторон либо по своей инициативе при возникновении спорных вопросов, либо когда необходимы знания которыми суд не обладает, он имеет право назначить экспертизу. Все эти и другие действия направлены только на правильное рассмотрение и разрешения трудового спора.
Суду надлежит давать оценку доказательствам исходя из своего внутреннего убеждения, после всестороннего, полного и объективного определения и исследования всех имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценке по определенным признакам: относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, и в совокупности со всеми остальными.
Необходимо отметить здесь и то, что доказывание не ограничивается деятельностью только сторон, в ней будут участвовать все лица участвующие в деле, и обязательно суд. Судебное доказывание складывается из ряда последовательных требований. Это:
- утверждение сторон в трудовом споре, а также других лиц, участвующих в деле, относительно фактов,
- указанию на доказательства, которые подлежат в силу закона представлению, собиранию, исследованию и оценке.
Для правильного разрешения трудового спора суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит рассмотрение и разрешение трудового спора по существу, называется предметом доказывания. Понятие предмета доказывания означает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе, то есть они представляют собой то, что подлежит доказыванию. К предмету доказывания относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковые требований, а также юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска. Правильное определение предмета доказывания по каждому делу влечет за собой вынесение законного и обоснованного решения.
«Доказательствами могут служить все средства, которые убеждают в истинности утверждений, устраняют сомнения в наличии спорных фактов, имеющих значение для разрешения заявленного спора», - Загоровский А.
Судебные доказательства представляют собой сложное явление. Отсюда в научной литературе наблюдается много подходов. Они чаще всего свидетельствуют не о различиях в понимании доказательств, а лишь освещают разные стороны одного и того же явления.
К обстоятельствам предмета доказывания необходимо отнести факты именно материально-правового характера, которые перечисляются в нормах материального права.
Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств, такие факты носят название проверочных.
Если исходить из общего правило, то примером может служить поданный работником иск к работодателю о восстановлении на работе. Здесь суду необходимо истец должен представить доказательства незаконности своего увольнения, а работодателю наоборот правомерность.
Однако, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя.
В тоже время в п. 22 указанного Постановления говорится и о том, что если расторжение договора произошло по инициативе работника, то есть, например, истец указывает в исковом заявлении о том, что работодатель заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, то такое обстоятельство для суда подлежит проверке и здесь уже обязанность по доказыванию будет лежать на истце (работнике).
Так, апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 августа 2014 года отменено заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ч., Ч., Б. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате. Отменяя вышеуказанное заочное решение и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции при разрешении спора положений ст. 56 ГПК РФ. При этом, судебная коллегия в своем определении указала, что ответчик, на которого в силу вышеприведенной нормы закона возложена обязанность доказать факт выплаты работникам заработной платы, опроверг доводы о наличии у него перед истцами долга, представив письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, что судом первой инстанции учтено не было

.
В ходе рассмотрения и разрешения такой категории дел как о восстановлении на работе, сторонами могут быть использованы все средства доказывания, которые предусмотрены законом. Здесь стороны могут представить и аудио, и видеозапись, заключение экспертов и специалистов, ходатайствовать о вызове лиц, для допроса в качестве свидетелей, представлять письменные доказательства, такие как пояснения сторон и третьих лиц, также это могут быть и представление вещественных доказательств.
Актуальность представляют относительно новые способы технического изготовления документов, интенсивного обмена ими, а также правовая оценка их доказательственной силы.
Электронные доказательства расширяют круг привычных средств доказывания и позволяют обеспечить реализацию тех общественных потребностей, которые объективно имеют место в документообороте. Они влияют на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и, существенно отличаются от письменных документов.
Но работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях с работодателем, практически никаких доказательств вышеуказанных представить, не может.
Хочется обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ГПК РФ письменные доказательства принимаются в суд только в подлинниках или надлежащим образом заверенные.
Как правило, работник не имеет возможности предоставить в суд оригиналы или надлежаще заверенные копии, их у него просто нет, в лучшем случае у него имеется только своя копия трудового договора. Работник не может самостоятельно заверить копию, т.к. печати у него нет. Работодатель же находится совершенно в ином положении и, напротив, может представить любой документ в суд, заверив его соответствующей печатью, подписью и записью "копия верна". В суде данные документы будут являться доказательствами. Хотя зачастую работодатели злоупотребляют данным положением, и предоставляют в суд только что напечатанные документы, выдавая их за необходимые доказательства по трудовому спору. Данный момент ставит работника в худшее положение, и лишает неким образом определенного рода обоснования своих требований, ввиду не возможности предоставления определенных доказательств.
В силу ГПК РФ работник имеет право заявить о подложности документов, представленных ответчиком, и требовать назначения экспертизы. В процессе данный факт обосновать достаточно трудно.
«Если обращение в суд последовало слишком поздно, когда искомые факты невозможно установить даже экспертным путем, они признаются недоказанными», - Европейский суд по правам человека.
Работодатель может представить в суд любые документы, составленные, например, не в пользу работника. В связи с подачей иска, локальные нормативные акты, которые будут служить, например, доказательством правомерности увольнения и т д. Но часто злоупотребляя данным положением, работодатель представляет копии листков ознакомления работников об увольнении, заверенными печатью организации, и выдавая их за копию с оригинала, заверенную надлежащим образом.
Если работодатель вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию в присутствии свидетелей, как это указывает работник, то встает вопрос о том, что данные обстоятельства необходимо подтвердить показаниями указанных лиц, но тут же возникает некий конфуз, потому что данные очевидцы продолжают, исполнять трудовые обязанности у данного работодателя. И тут встает вопрос, что либо данные свидетели под любыми предлогами не явятся в суд, либо не будут свидетельствовать против работодателя, т.к. им прекрасно известно, что если они скажут правду на суде, то это может неблагоприятно сказаться на их служебном положении.
Работником может использоваться для обоснования факта понуждения со стороны работодателя к увольнению и такие доказательства как аудио- или видеозаписи. Но поскольку практически всегда это будет оспорено работодателем, в связи с возможной подложностью, суд старается не учитывать эти записи как доказательства по делу.
Еще один способ может быть использован работником это запись электронной переписки с работодателем. Там могут подтверждаться факты незаконности увольнения, но и это имеет свои минусы. В первую очередь необходимо установить оригинальность файла, привязку к сетевому ресурсу сторон и т д. Электронный документ может быть источником судебного доказательства, но он должен соответствовать ряду дополнительных условий. Поэтому эти документы не принимаются судом и не приобщаются к делу, так как не соответствуют требованиям допустимости.
Все вышесказанное еще раз подтверждает тот факт, что у работника намного меньше возможностей, нежели у работодателя в предоставлении именно тех доказательств, для обоснования своих требований или возражений.
По делам, где требования будут касаться восстановления на работе работника, в предмет доказывания охвачен большой круг обстоятельств.
В данных требованиях важную роль играют и сроки обращения работника в суд, и здесь необходимо исходить от позиции ответчика. Он имеет право, как заявить так и не заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд. В данном случае в предмет доказывания будет необходимо включить выяснение следующих обстоятельств, таких как:
- установление факта свидетельствующего о вручении работнику копии приказа об увольнении либо это может быть и выдача трудовой книжки. Здесь важно определить день, когда был ознакомлен с увольнением, выдана трудовая книжка либо день, когда работник отказался от получения данного приказа, либо трудовой книжки. Также установить день обращения работника в суд с требованиями о восстановлении на работе;
- далее суд выясняет уважительность причин пропуска своевременного обращения в суд, которые препятствовали обращению: болезнь истца, нахождение в стационаре на лечении, нахождение в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Нарушение выражается в совершении по месту работы хищения чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, растраты