Особенности бюрократизма в системе государственного управления

В начале развития Российской Федерации неосознание гражданами сущности демократических ценностей привело к тому, что политическая свобода ошибочно начала ассоциироваться с вседозволенностью в публичной службе.
Управленческие решения бюрократическим аппаратом принимались по своему усмотрению, без участия в этих процессах общественности, поскольку гражданское общество в то время было недостаточно развитым.
Кроме того, ликвидация функций идеологического контроля со стороны КПСС и КГБ и отсутствие демократических механизмов контроля, которые должны были прийти на замену, открывало еще больше возможностей для бесконтрольной деятельности чиновников, что стало одной из причин бюрократизации и коррумпированности всех сфер общественной жизни.
Тогдашняя политическая элита, провозглашая приверженность демократии, демократических идеалов и ценностей, руководствовалась такими целями. Во-первых, заручиться поддержкой лидеров демократических стран, что в свою очередь обеспечивало признание независимости, упрощало налаживание конструктивного диалога с представителями международных организаций и обеспечивало соответствующие преимущества перед странами, которые не исповедовали демократические ценности. Во-вторых, повысить популярность среди населения, обеспечить благосклонность избирателей, что позволяло получить власть и принимать политические и управленческие решения. В-третьих, удовлетворить собственные амбиции и усилить влияние внутри государства. В-четвертых, придя к власти, получить доступ к общенациональным и государственным ресурсам, как механизма собственного обогащения.
По нашему мнению, кроме вышеперечисленного, провозглашение демократического направления развития отечественного государства было требованием общества, соответствующим тенденциям, а также единственным средством сохранения власти советской номенклатуры. Это ярко подтверждает такую черту бюрократического аппарата, как способность адаптироваться с целью сохранения власти. Однако история подтвердила несостоятельность реализовать задекларированные демократические цели развития государства.
В РФ до сих пор не обеспечено надлежащее управление - способ осуществления публичной власти в целях общественного развития путем эффективного руководства на основании взвешенного принятия решений и принципов: участия в принятии решений; верховенства права; прозрачности; ответственности (подотчетности) ориентации на консенсус.
Современный этап общественного развития требует стабилизации политической системы путем формирования демократической, ценностной основы. Развитие системы государственного управления на демократических принципах должно повысить ее эффективность, а одним из необходимых условий этого процесса должно стать уменьшение проявлений бюрократизма и его негативного влияния на любые процессы реформирования в стране.
В странах Европы платформой такого диалога является организационно-правовая способность институтов гражданского общества к определению социальных интересов, их продвижения и защиты. В этом аспекте важна согласованность действий органов публичной власти и объединений граждан во время налаживания сотрудничества. Оказывая реальное влияние на формирование и реализацию государственной политики, общественные объединения распространяют плюралистические и демократические идеи путем мобилизации социальных ресурсов всего гражданского общества для решения основных общегосударственных проблем.
Необходимость налаживания сотрудничества между Парламентской Ассамблеей и гражданским обществом стала причиной принятия доклада «Сотрудничество между Ассамблеей и Конференцией международных неправительственных организаций».
В документе отмечено, что с целью развития демократии необходимо привлекать граждан к процессу принятия решений не только во время периодических выборов. Нужно обеспечить более тесные связи между организациями гражданского общества и национальными парламентами. Гражданское общество может не быть непосредственно вовлеченным в политические процессы как таковые, но действовать в качестве посредника между общественностью и политическими органами.
Противодействие бюрократизма в системе государственного управления путем внедрения демократических принципов требует не умозрительной, а практической наработки предложений и рекомендаций по уменьшению его негативного влияния на систему государственного управления и развитие общества.
Бюрократизм сдерживает модернизацию, тормозит процессы реформирования, заменяет приоритеты государственной службы по достижению результата на процесс как самоцель

. Одной из проблем бюрократизма является научная неопределенность его толкования. Иногда в его содержание вкладывают разные значения, что приводит к путанице, недоразумениям и появлению кардинальных проблем.
Бюрократизм в системе государственного управления разносторонний и коварный. В тех или иных масштабах феномен бюрократии, концентрация рычагов власти у работников государственного аппарата характерных для различных обществ и социальных организаций. Без него не обходились ни древние империи, ни современные корпорации. Бюрократизация была свойственна монархическим режимам, парламентским демократиям, революционным элитам, политическим партиям и гражданским движениям в разных странах.
Ей присущи быстрые видоизменения, приспособление к окружающим. Для объяснения причин возникновения бюрократии современного типа большинство западных ученых исходит из принципов технологического детерминизма. Теории индустриального и постиндустриального общества наряду с концепцией М. Вебера представляют методологическую основу большинства современных теорий управления и бюрократии.
На этих позициях стоят как сторонники современного «организованного общества» - И. Ростоу, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, так и большинство сторонников так называемого «научного менеджмента», а также его противники - Г. Маркузе, Л. Мамфорд, И. Илич, Э. Фромм, П. Гудмен и др. При их различных идейных установках они рассматривают научно-технический прогресс как основную и конечную причину возникновения и развития современных форм бюрократического способа управления. Прогресс в области науки и технологии, по их мнению, приводит к централизации и концентрации производства и экономики в целом, созданию современного бюрократического механизма.
По своей сути, для бюрократии характерна стабильность и рутинность. По нашему мнению, это не означает, что бюрократия непосредственно противостоит изменениям, поскольку некоторые из них неизбежны. Имеется в виду то, что изменения несут бюрократическому аппарату угрозы, риски и опасности, связанные, прежде всего с возможным ограничением влияния бюрократизма на социальные процессы путем принятия решений в связи с потерей должности.
Поэтому бюрократический аппарат за долгий период существования постоянно эволюционировал и приспособился даже к быстрым изменениям в обществе. В то же время революционные изменения могут привести к временному разрушению бюрократической системы, торможению процесса выполнения возложенных на нее задач.
Движущими силами такой адаптации является не только борьба за привилегии и власть, которую чиновники пытаются монополизировать путем реализации управленческого влияния на политику, экономику, социальную сферу, но и составляющая жизнеспособности бюрократии. Средствами приспособления иногда выступают многочисленные способы модернизации классических принципов бюрократического аппарата. Эти способы могут включать также симбиоз бюрократии и демократии. При угрозе существованию бюрократии (например, когда речь идет о сокращении государственного аппарата), чиновники вынуждены воспринимать демократические идеалы, в том числе децентрализацию власти. Кроме того, нужно учитывать и сущность бюрократа, который отличается от небюрократа тем, что работает в сфере, где результат человеческих усилий невозможно оценить в денежном эквиваленте.
Страна тратит деньги на содержание бюрократических учреждений, выплату заработной платы, приобретение необходимого оборудования и канцелярских принадлежностей. Но то, что она получает взамен своих расходов - оказанные услуги - невозможно оценить в денежном выражении, каким бы важным и ценным ни был этот «продукт». Его оценка зависит от произвольного решения государства.
По нашему мнению, эта проблема является одной из ключевых. С одной стороны, «произвольные решения государства» принимают чиновники, которые понимают, что от их положительной оценки деятельности других бюрократов зависит существование бюрократического аппарата в целом. С другой стороны, с точки зрения частного сектора, оценка любой деятельности имеет денежный эквивалент.
Так же, как и «продукт», который производят чиновники, - это не абстрактное явление, поскольку полномочия государственных служащих четко регламентируются должностными инструкциями. Оценка деятельности бюрократического аппарата чрезвычайно важна с точки зрения его влияния на функционирование государства и общества.
Представим хотя бы ситуацию, когда бюрократ-коррупционер своей деятельностью наносит больше вреда, чем пользы