Основные проблемы развития моногородов в России

Главной особенностью моногородов является полная зависимость населения от экономического положения и результатов деятельности градообразующего предприятия. На сегодняшний день ряд многопрофильных муниципальных образований находится в кризисном положении.
Каждый моногород в отдельности имеет свои проблемы развития и особенности.
Причиной «экономического неблагополучия» стало отсутствие в некоторых моногородах устойчивости к изменениям мировой конъюнктуры, проявившееся в 2008 г. в результате мирового финансового кризиса. В связи с этим градообразующие организации зачастую обеспечивают занятость подавляющей части населения в ущерб результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая, в свою очередь, оказывает существенное влияние как на формирование городского бюджета, так и на полное или частичное содержание социальной инфраструктуры моногорода.
К главным проблемам моногородов можно отнести:
1) кризис производства – экономическое состояние моногорода сильно зависит от экономической ситуации, сложившейся на градообразующем предприятии.
2) отток трудоспособного населения – сокращение доли работоспособного населения ведет к снижению спроса на продукцию, и, как следствие, к снижению общих доходов и обнищанию местных жителей.
3) узкий рынок труда – из-за наличия в регионе одного или, максимум, нескольких крупных предприятий, работники лишаются возможности выбирать и претендовать на различные рабочие места или менять специализацию и сферу деятельности по своему желанию, что приводит к оттоку рабочей силы.
4) зависимость региона от бюджета крупного предприятия – стабильность местного бюджета напрямую зависит от финансовой деятельности градообразующего предприятия, так как оно является основным налогоплательщиком.
5) качество трудовых ресурсов – узкая специализированная направленность деятельности градообразующего предприятия влияет и на сферу образования.
6) моноцентрачная экономика – когда доля градообразующего предприятия во всем производстве города равна или больше половины, можно сделать вывод о сильной зависимости региона не только от экономической, но и от производственной деятельности крупного предприятия. Снижение объемов производства приведет к дефициту рынка и росту цен на товары и услуги.
7) рост уровня безработицы – по причине узкой и ограниченной специализации градообразующего предприятия спрос на рынке труда превышает предложение. Для развития кадрового потенциала в моногородах необходимы условия для профессиональной переподготовки уже существующих кадров и обучения новых.
8) недостаточная государственная поддержка региона – моногорода не способны существовать только за счет налогов градообразующего предприятия.
9) низкая доля инвестиционных вложений.
10) медленное развитие градообразующего предприятия – отсутствие достаточной экономической базы и низкий уровень диверсификации экономики.
11) удаленность моногородов от крупных региональных центров – большинство проблем моногородов связано с плохой транспортной доступностью.
12) климатические особенности расположения моногородов – нужно помнить, что многие монопрофильные города и поселения образованы в непростых геологических условиях, что делает деятельность многих предприятий невыгодной
Моногород — это не только промышленные площадки, куда можно загонять людей на работу, нужно создавать там соответствующую социальную инфраструктуру.
Необходимо провести комплексный анализ моногородов и определить потенциал их развития
Итак, в настоящее время большая часть монопрофильных муниципальных образований находится в критическом состоянии и нуждается в государственной поддержке. Для выхода моногородов из кризисного состояния необходимы разработка и внедрение эффективных мер, обеспечивающих уменьшение или полное устранение зависимости таких городов от образующих их предприятий.
2.2 Государственная поддержка и перспективы развития моногородов
Обострение геополитической ситуации, ухудшение экономической ситуации, короновирус в стране существенно сократили финансовые возможности государства в плане поддержки моногородов. Дестабилизация положения моногородов требовала поиска новых форм и способов государственной поддержки.
Основным путём решения проблем моногородов является диверсификация их экономик, цель которой - устранение зависимости от градообразующих предприятий

. Однако для осуществления данной стратегии требуются значительные затраты ресурсов: как временных, так и финансовых.
В 2016 году была принята программа «Комплексное развитие моногородов» (на период с 2016 по 2025гг.). В рамках Программы была предусмотрена диверсификация экономики муниципальных образований, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций, а также повышение качества городской среды. Целевыми показателями Программы были заявлены снижение зависимости моногородов от деятельности градообразующих предприятий путем создания к концу 2018г. 230 тысяч новых рабочих мест, не связанных с их деятельностью, и, как следствие снижение количества моногородов на 18 единиц.
В 2019 году Счетной палатой было проанализированы результаты исполнения программы. По результатам проверки выяснилось, что за период действия программы численность населения моногородов сократилась почти на 40 тыс. человек (покидают города преимущественно квалифицированные кадры), количество юридических лиц сократилось на 22,7%. Более того, количество ликвидированных юридических лиц превысило количество зарегистрированных на 52,2%. Уровень безработицы растет, причем в 182 моногородах значительно выше среднероссийского уровня (г. Дагестанские огни, г. Нязепетровси др.).
Правда регионы отчитались о создании в 2018г. 406,9 тыс. рабочих мест (при плановом значении 230 тыс.) и привлечении 1,8 трлн. руб. инвестиций (при плане - 170 млрд. руб.). Как отмечают эксперты, объективность этих показателей сомнительна. Так, в объеме инвестиций нарастающим итогом учитывались вложения, которые были осуществлены еще до принятия программы «Комплексное развитие моногородов», а при подсчете новых рабочих мест учитывались, в том числе, временные рабочие места.
Одним из основных исполнителей программы развития моногородов был и есть «Фонд развития моногородов» (ФРМ), основной задачей которого является «создание институциональных и инфраструктурных условий для привлечения инвестиций» и решение проблем безработицы.
ФРМ за пять лет (2014- 2018гг.) освоил 17,76 млрд. рублей, из них на создание инфраструктуры было направлено 9,3 млрд. руб. Причем около трети денег получили населенные пункты, которые не являются моногородами.
На начало 2019 года из 55 созданных объектов инфраструктуры 24 не эксплуатировалось. В целом, созданные объекты инфраструктуры практически никакого положительного влияния на динамику моногородов не оказали.
За три года ФРМ израсходовал на организацию проектных офисов 214 млн. руб. (с учетом административно-хозяйственных расходов около 1 млрд. руб.), на обучение «команд, управляющих проектами развития моногородов» - около 1,5 млрд. руб. Значительная часть бюджетных денег шла на зарплату сотрудникам ФРМ (так, зарплата гендиректора Фонда более 1 млн. руб., рядовых сотрудников - 279,6 тыс. руб. в месяц).
Огромные расходы ФРМ, слабо связанные с решением проблем моногородов, повышение благосостояния работников фонда на фоне ухудшения благосостояния жителей моногородов свидетельствует о неэффективности работы.
Об отсутствии «процветания» моногородов на момент отказа от прежнего проекта также свидетельствуют данные Росстата на 1 января 2018 г., согласно которым в России был зарегистрирован 319 моногородов, на территории которых проживало более 9,2 % (13,5 млн. человек) населения страны. При этом отмечалось, что каждый третий из общего числа населения моногородов является жителем «кризисного» моногорода.
В январе 2019 программа была свернута в связи с неэффективностью.
Причины неэффективности программы многообразны.
Не претендуя на глубокий анализ причин, отметим следующие: отсутствие согласования программы поддержки моногородов с иными программами стратегического характера. Без согласования мер поддержки моногородов с другими важнейшими направлениями государственной экономической политики, а именно, промышленной, инвестиционной, поддержки малого и среднего бизнеса, рассчитывать на позитивные изменения не приходится.
Кроме того, для программы «Комплексное развитие моногородов» был характерно отсутствие дифференцированного подхода к реализации политики в отношении моногородов. Унифицированный подход к реализации мероприятий поддержки моногородов, без глубокого анализа их специфики, малоэффективен