Основные проблемы применения залога как меры пресечения

Обращение к официальной статистике показывает, что в досудебном производстве по уголовному делу залог не менее, а по нашим оценкам более эффективен, чем иные меры пресечения, так как число скрывшихся на предварительном расследовании подозреваемых и обвиняемых, к которым применялась данная мера, незначительно. Наше исследование причин неприменения залога показало, что главенствующая тому причина – отсутствие достаточного количества имущества у потенциальных залогодателей.
Организационно-правовые причины не столь значимы. Иными словами, тенденция увеличения случаев применения залога как меры пресечения будет предопределяться социально-экономической ситуацией в стране, с не менее значимым воздействием политико-правовых факторов.
Некоторые авторы считают, что следует обязывать залогодателя воспользоваться услугами ломбарда и посредством кредитования лица под залог принадлежащих ценных вещей, требуя принимать в качестве предмета залога как меры пресечения только деньги

. Другие авторы предложили предусмотреть ряд привилегий для внесения залоговой суммы, полученной посредством кредита, в том числе в ломбарде, за счет увеличения времени пользования кредитом и снижения платы за его получение, уменьшения величины налогообложения на полученную ломбардом от таких сделок прибыль.
Правовая природа залога как меры пресечения является уголовно-процессуальной, и недопустимо превращение его в гражданско-правовой институт. Являясь мерой принуждения, залог ограничивает имущественные права и интересы залогодателя вне зависимости от вида имущества. Первостепенное значение имеет цель, поставленная перед данной мерой – обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого.
Использование в процедуре применения залога как меры пресечения институтов гражданского права (ломбард, кредитные организации и т. п.) приводит к столкновению двух разных по природе способов урегулирования правовых отношений (разрешительный и запретительный)