Основные положения теории и практического применения профессиональных знаний и компетенций судебного эксперта
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлено тем, что в связи с развитием науки, техники и новых технологий, решения все большего количества гражданских дел требует применения специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном рассмотрении и разрешении дела по существу и, таким образом, способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений. Экспертиза призвана своими специальными методами, приемами и средствами способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому не случайно процессуальными кодексами РФ урегулирован порядок назначения и проведения судебной экспертизы, определены процессуальный статус эксперта, освещены особенности исследования заключения эксперта и прочее. Анализ судебной практики дает основание для вывода о том, что многие вопросы, связанные с применением в судебном процессе такой формы специальных знаний как экспертиза, требует более четкого или дополнительного нормативного регулирования. Это касается, прежде всего, деятельности судебного эксперта, его профессиональных знаний и компетенций. Целью исследования является выявление проблем основных положений теории и практического применения профессиональных знаний и компетенций судебного эксперта. Для достижения указанной цели в работе предусмотрено решение следующих задач: - рассмотреть статус судебного эксперта и специалиста; - изучить понятие компетентности и компетенций судебного эксперта; - проанализировать процессуальное положение судебного эксперта; - выявить проблемы законодательного регулирования деятельности судебного эксперта и определить пути их решения. Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие при назначении и проведении экспертиз, а также при реализации профессиональных знаний и компетенций судебного эксперта. Предметом исследования являются нормы процессуального права, а также другие положения законодательства РФ, регулирующих деятельность судебного эксперта. Теоретической основой работы являются труды отечественных ученых: А.Р. Абдуллин, Н.В. Акаёмова, А.В. Амирова, В.В. Голикова, Е.И. Галяшина, Ю.Я. Глебова, Е.Е. Дорогов, Е.И. Галяшина, Е.Н. Дмитриев, И.А. Ефремов, А.В. Кудашкин, Н.П. Майлис, В.В. Плетнев, А.О. Попова, Д.В. Радюш, Е.Р. Россинская, А.В. Руденко, М.З. Чейшвили, М.Н. Чернова, Т.В. Чугурова и других. Методология исследования включает такие методы, как метод обобщения научного материала, метод анализа, аналогии, классификации и сравнительно-правовой метод. Эмпирическую базу работы составили опубликованные и размещенные в электронных правовых базах материалы судебной практики, периодической печати, научная литература, опубликованная в средствах массовой информации. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, охватывающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Статус судебного эксперта и специалиста
Законодателем РФ даётся определение понятий эксперта и специалиста в таких нормативно-правовых актах, как уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК) [2], гражданско-процессуальном кодексе (далее – ГПК) [6], кодексе об административных правонару...
Открыть главуПонятие компетентности и компетенций судебного эксперта
В литературе компетенция эксперта определена как комплекс знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода (вида). Различают объективную компетенцию (объем знаний, которыми должен владеть) и субъективную компетенцию (степень...
Права, обязанности и ответственность судебного эксперта
Анализируя законодательство РФ, которое определяет обязанности судебного эксперта, необходимо обратить внимание на то, что их круг определяется различными нормативно-правовыми актами. Учитывая это, целесообразно установить процессуальных обязанностей...
Открыть главуРазграничение правового положения эксперта и специалиста
Отличительной чертой эксперта (как субъекта процессуальной деятельности) является то, что он не является стороной процесса и нет мотивированной заинтересованности в конечном результате разрешения гражданского дела в пользу одной из сторон в конкретно...
Открыть главуПроблемные аспекты участия судебного эксперта в судопроизводстве
По проблемным аспектам назначения экспертизы судом, нужно отметить, что в ст. 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы) отмечено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,...
Заключение
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам: Исходя из анализа судебной практики и действующего процессуального законодательства РФ (по проблемам), можно утверждать, что сегодня в юридической практике существуют проблемные аспекты относительно разграничения правового положения эксперта и специалиста. Можно сделать вывод о том, что эксперт и специалист – это совершенно разные по процессуальному статусу лица, однако оба должны обладать соответствующей и достаточной компетенцией для осуществления содействия правосудию. Более того, именно их заключения являются немаловажными доказательствами по делу не только в уголовном, но и гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве. Проведенный анализ позволяет рассматривать компетенцию в виде круга функциональных задач, связанных с деятельностью, которую эксперт может успешно решать. В свою очередь, компетентность – это степень владения теорией и методиками экспертизы определенного вида, способность сведущего лица решать поставленные вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В этом аспекте правильнее говорить, что компетентность – это обладание компетенцией, способность применить ее в деятельности, а не какой-либо вид компетенции. Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Проведенный анализ проблемных аспектов правового положения (статуса) судебного эксперта в судопроизводстве РФ не претендует на абсолютную полноту изучения всех вопросов, возникающих на практике, однако выполненное исследование позволяет утверждать, что: 1) судебный эксперт (как субъект судопроизводства РФ) является достаточно весомой фигурой (лицом) в судебном процессе (судопроизводстве), так как обладает специальными (профессиональными) знаниями и осуществляет судебную экспертизу; 2) законодатель РФ должен уделить должное внимание проблемным аспектам участия судебного эксперта в судопроизводстве с целью их решения (или совершенствование), в частности это касается вопросов его процессуального положения (статуса) и юридической ответственности (как специалиста, как субъекта правоотношения и как субъекта процессуальной деятельности), поскольку точность (правильность, безошибочность) и глубина (обоснованность, объективность) экспертных заключений такова, что в некоторых (отдельных) случаях, как показывает практика, заключение эксперта (судебной экспертизы) может стать основным (базовым) и едва ли не единственным (возможно) достоверным источником доказательства по делам.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 9. Ст. 851. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. Ст.4921. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст.2291. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (ред. от 09.03.2021) // Российские вести. 1993 г. № 189. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // КонсультантПлюс. Решение по делу № 518/813/14 Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года // КонсультантПлюс. Решение по делу №354/4822/17 Чайковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2018 года // КонсультантПлюс. Решение по делу №129/19815/17 Казанского районного суда г. Казань от 18 августа 2018 года // КонсультантПлюс. Решение по делу №А32-14767/2014 Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 // КонсультантПлюс. Решение по делу № А40-13308/09-159-150 // Архив Арбитражного суда г. Москвы. Учебная и монографическая литература Ефремов И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов). – М.: Юстиция, 2016. – 128 с. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – 368 с. Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций. – М.: РГУП, 2018. – 236 с. Никишин В.Д. Словесный религиозный экстремизм. Правовая квалификация. Экспертиза. Судебная практика. – М.: Проспект, 2019. – 240 с. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – 576 с. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2018. – 464 с. Судебная экспертиза. Типичные ошибки / под ред. Россинская Е.Р. – М.: Проспект. 2020. – 544 с. Статьи из периодической печати Агеева Г.Е., Чалабаева Э.В. Судебная экспертиза в гражданском процессе: актуальные проблемы // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – 2018. – № 4.– С. 5-9. Айткужинова А.Б. Экспертиза и участие специалиста в гражданском процессе. // Студенческий вестник. – 2020. – № 22-2 (120). – С. 9-13. Акаёмова Н.В., Чейшвили М.З. Повторная экспертиза в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С. 76-78. Амирова А.В. Виды экспертиз в гражданском процессе // Перо науки. – 2019. – № 8 (8). – С. 21-25. Боришполь А.В. Проблемы назначения экспертизы // В сборнике: Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития. сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4 частях. – 2017. – С. 119-122. Власов В.В., Гороховский О.А. Судебная экспертиза как средство доказывания // Наука и практика. – 2014. – № 3 (60). – С. 24-27 Глебова Ю.Я., Руденко А.В. Судебная экспертиза: о понятии и использовании в гражданском и арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 10. – С. 119-121. Дорогов Е.Е. Экспертиза в гражданском процессе // Студенческий вестник. – 2019. – № 3-1 (53). – С. 53-55. Жукова Н.А., Боев Д.В. Некоторые проблемы назначения экспертизы в гражданском и уголовном процессе // В сборнике: Вопросы образования и науки. сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 28-29. Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. – 2016. – № 1. – С. 104-106. Носков И.Ю. О некоторых проблемных аспектах назначения и проведения судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 6 (145). – С. 244-246. Плетнев В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. – 2017. – № 1. – С. 35-37. Попова А.О., Чугурова Т.В. Судебная экспертиза в гражданском процессе: правовые основы и практика применения // Научное Образование. – 2020. – № 3 (8). – С. 669-671. Радюш Д.В. К вопросу об особенностях экспертизы // В сборнике: Научные исследования и современное образование. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 417-418. Петро В.К. Судебная экспертиза // Российская юстиция. – 2018. – №2. – С. 23-27. Чаврикова К.В. Отдельные аспекты судебной экспертизы // В сборнике: Россия и Европа: связь культуры и экономики. Материалы XXI международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 28-31. Юлбердина Л.Р., Садыкова А.А., Каримова Р.С. Особенности назначения судебной экспертизы // В сборнике: materials of the vi international scientific conference. – 2017. – С. 67-69. Диссертации и авторефераты диссертаций Чернова М.Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: дисс. … канд. наук: спец. 12.00.15 / М.Н. Чернова – М., 2016. – 187 с.
