Основные положения и понятийный аппарат позитивистской социологии О.Конта

В понимании Контом социологической науки имеет значение научная методология, которую он подразделял на два вида – объективный и субъективный, отсюда, два вида социологии – объективная и субъективная. Оба эти направления развития научной социологической мысли в истории социологии противостоят друг другу. Важно, следующее, что он сформулировал понимание объекта социологии, а, именно, общество и выделил её два основных раздела – социальную статику и динамику. В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Нужно отметить, что сам он опирался на исторический метод, не применял методы математического и статистического анализа. [2, с.80]
В узком смысле наблюдение - это один из трех главных методов науки, используемых в социологии, которые есть «чистое наблюдение»; эксперимент; сравнительный метод.
Второй «объективный» метод исследования — это эксперимент. Конт отмечает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент в искусственном создании каких-то явлений как в физике, но в ней имеется «косвенный» эксперимент, состоящий в выявлении в обществе нарушений нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент. [2, с.80]
Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения.
Первый — это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элементарные и универсальные законы социальной солидарности.
Второй — это сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных регионах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга.
Отсюда следует необходимость применения третьего способа сравнения, который Конт называет «историческим сравнением различных последовательных состояний человечества» или «историческим методом». [2, с.80] Этот метод - основа социальной науки, с его точки зрения, характерен исключительно для социологии и отличает её от наиболее близкой к ней биологии. Первостепенное значение исторического метода заключается в том, что в научном отношении он является дополнением общей научной методологии, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего.
Что касается «субъективного» метода, то, как отмечает А. Б. Гофман, в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного» метода. Под субъектом, который становится точкой отсчёта «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество. [2, с.81]
Первый признак этого метода заключается в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения влияет на изучаемый объект.
Второй признак метода - его отличие от «объективного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруистическим по своей сути. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких; жить для своих соотечественников; жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом контовском девизе «Жить для других».
Как полагает А. Б. Гофман, в оценке Контом соотношения «объективного» и «субъективного» методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая первый из них как необходимый этап, предваряющий второй этап. [2, с.81] С другой — вся «Система позитивной политики», которая утверждает общее «преобладание сердца над умом» и сугубо подчиненную роль последнего, основана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обойтись без «объективного» метода и начать сразу с «субъективного»

. К сфере собственно научного знания могут быть отнесены главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт называет «объективным» методом. [2, с.81]
Так как человечество должно было начать с того же исходного пункта, как и отдельный человек, то историческая последовательность наук должна быть такая же, как и логическая. Рядом с этим расположением наук по степени их общности существует еще другое деление их, которое, однако не образует рядов; а именно, в каждой науке можно различать конкретную и абстрактную часть.
Этот последовательный ряд таков: математика, астрономия, физика, химия, биология социальная физика или социология. В этом ряду наук, начиная от первой и до последней, замечаются убывающая точность, но не убывающая достоверность, и возрастающая сложность соответствующих предметов науки. Высшей степенью сложности обладает человеческое общество, составляющее предмет социологии. Так как каждая наука опирается на другую, то у всех их должно быть нечто общее; они должны составлять духовное единство. Их совокупность и называется естественной философией, социология образует её завершающий составной отдел. Объективно этому интеллектуальному единству - независимо от общности известных методов - соответствует порядок. Специальные законы различных областей действительности неизбежно сходятся и даже во многих отношениях аналогичны. Идеалом науки должно быть представление всех явлений в виде частных случаев единого, всеобщего факта, в роде, например, закона тяготения. Кроме этого природного единства, основанного на единстве объективного мира, существует и другое - единство общей цели, которое, однако, ещё нужно создать. В существенном оно создаётся тем, что все научные объекты рассматриваются по их отношению к человечеству, то есть с точки зрения блага или бедствия последнего.
В отличие от А. Сен-Симона, своего идейного наставника, который рассматривал науку об обществе как часть физиологии или общей науки об организмах, Конт выделяет её как новую область научных знаний, то есть новую науку о социальных организмах в отдельную область, которую называет социальной физикой, то есть переносит акцент с биологического понимания на более уместный с его точки зрения физический смысл новой науки. В качестве главной задачи его времени в области развития научного знания молодой Огюст Конт выдвигает создание особой науки об обществе, которая опирается на наблюдения, имеющие дело с реальными фактами, открывает объективные законы: «Эта социальная физика является, очевидно, такой же позитивной, как и любая другая наука, опирающаяся на наблюдения. Свою внутреннюю уверенность она всегда черпает из реальности. Законы, которые она открывает, соответствуют совокупности наблюдаемых явлений, заслуженно применяются и пользуются доверием. Как и все другие, эта наука обладает, помимо прочего, общей способностью к подтверждению, даже независимо от своих отношений с физикой». [7, с.123]
В 1825 году в статье «Философские рассуждения о науках и учёных» Конт закрепляет использование этого термина и его понимание. «Социальная физика, - подчеркивал он, - это наука, подлинная цель которой составляет изучение социальных явлений, рассматриваемых в том же духе, как и явления астрономические, физические, химические, физиологические, т.е. как подчиненные неизменным естественным законам, открытие которых составляет специальную цель их исследований». [Цит. по 4, с.47]
Таким образом, цель и задача социологии изучение неизменных естественных законов, которые есть условие существование этой науки, познание этих законов её цель. Социология – вершина в иерархии остальных наук, которая вбирает их методологию, особенно биологии, которая предшествует социологии в эволюционном ряду наук