Основные подходы к определению оснований и условий гражданско-правовой ответственности

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные предусмотренные законом основания и условия. Согласно российскому законодательству основанием юридической ответственности является совершение правонарушения.
Приверженцы учения, согласно которому состав гражданского правонарушения является единственным основанием для возникновения ответственности, вступали в дискуссии с цивилистами, стоящими на позиции разграничения состава правонарушения и условий наступления ответственности. Позиция первых имела на протяжении достаточно длительного времени более убедительный характер и споры между цивилистами заключались лишь в определении значимости того или иного элемента состава правонарушения для определения размера ответственности. В отдельных случаях подвергалась сомнению и устоявшееся мнение о наличии в составе гражданского правонарушения четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Четырехэлементный состав гражданского правонарушения подвергся сомнению известным ученым С.С. Алексеевым, доказывающим, что из состава гражданского правонарушения должен быть исключен такой элемент, как субъективная сторона. Категорию вины исследователь считал целесообразным относить к тех, которые анализируются при определении обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность. Отсутствие вины, по мнению С.С. Алексеева, должно расцениваться как обстоятельства освобождающее субъекта от несения им гражданско-правовой ответственности. Позиция о трехэлементном составе гражданского правонарушения представляется уместной, но убирание из состава такого элемента как субъективная сторона, содержащая в себе элемент вины «должно обосновываться не обстоятельствами, исключающими ответственность, а фактом того, что в гражданском праве ответственность возможна как при наличии вины, так и при ее отсутствии».
По утверждению В.В

. Витрянского, в качестве основания для наступления ответственности за факт нарушения обязательств следует признать факт нарушения именно субъективных гражданских прав субъекта. Цель ответственности заключается в восстановлении того права, которое было нарушено, в соответствии с принципом соразмерности размера возмещаемого тому на сколько причинен вред или убытки. В части различных категорий нарушенных у лица субъективных его гражданских прав законодателем предусмотрены конкретные требования, от соблюдения которых зависит возможность применения гражданско-правовых санкций. Обязательными условиями наступления ответственности В.В. Витрянский выделял факт противоправности действий субъекта, наличие причинной связи между этими действиями и возникшим вредом и наличие вины. Изложенное позволяет утверждать, что В.В. Витрянский разграничивал основания и условия привлечения к ответственности в гражданских правоотношениях, при этом основанием определялся факт нарушения у лица его субъективных гражданских прав.
Дискуссии среди цивилистов относительно ответственности привела их к необходимости определения своих позиций не только относительно состава и условий ответственности, но и позиции в части определения добровольного либо принудительного её характера. Сторонники, так называемого, узкого подхода к определению ответственности указывают на принудительный характер исполнения субъектов своих обязанностей по возмещению причиненных убытков. Так, А.А. Лукьянцев полагает, что ответственность рассматриваемая как негативное правовое последствие неисполнения обязательства не должна сводиться только к возложению обязанности на должника сделать именно то, что предусмотрено действующими нормами права либо предусмотрено в содержании договора