Основные функции права

Регулирование - это часть воздействия, имеющая собственно юридический характер и осуществляющая основную (регулятивную) функцию права. Однако помимо непосредственного регулирования право оказывает воздействие также на общественные отношения и на общественное сознание еще по двум каналам: а) информационному; б) ценностно-ориентационному.
В процессе конструирования механизма правового регулирования, в том числе и по вопросам обеспечения и реализации права муниципальной собственности, авторам юридических новелл следует учитывать не только собственно юридические аспекты, но и два названных канала воздействия, поскольку их правильная организация может значительно усилить эффективность правовых средств, улучшить результаты регулирования (по выражению ряда авторов, создать благоприятный социально-психологический и информационно-правовой фон, или среду для действия закона). И наоборот, недоучет информационных и ценностно-ориентационных факторов в регулировании может вызвать негативные последствия и в значительной степени погасить регулятивный потенциал используемых в регулировании юридических средств.
Характеризуя в целях выполнения собственной роли право является моделью действия остальных законов и содержит следующие аспекты:
1. Юридический аспект. Право рассматривается как основной закон, закрепляющий форму ее воздействия в виде правового регулятора. В этой системе находятся правотворчество и правоприменение.
2. Социально-психологический аспект воздействия, в котором заключены роль отраженной в сознании общества ненормативной части документа, ее восприятие, идеологическая часть.
3. Политический элемент, который отражает политическую волю государства. Он представляет собой симбиоз первых двух, принимает изначально вид идеологии, составляющей правосознание общества и дополненной возможностью проявления волевого участия государства в общественной жизни, но не простым перечислением мер воздействия, а определением границ и обстоятельств его применения.
Суммируя рассмотренные идеологические признаки и функции права, стоит остановиться на гарантиях ее исполнения.
Переполненность большинства европейских тюрем и нечеловеческие условия содержания в них способствовали формированию в обществе мнения об одиночном заключении как наиболее приемлемом и соответствующем исправительным тенденциям уголовного наказания, в противовес практикуемому в тот период общему содержанию. Многочисленные исследования подтверждают возникновение и апробацию к этому времени в иностранных государствах нескольких видов систем исполнения наказания, отличающихся по типу размещения (общее, одиночное или смешанное) и уровню изоляции арестантов: филадельфийская пенитенциарная система, основанная на принципе уединения и молчания; оборнская (обернская, или обурнская) система, основанная на келейном размещении заключенных в одиночных камерах с открытой зарешеченной стеной в коридор (кельях) для непрерывного наблюдения за действиями осужденных, обязанных трудиться; борстальская, прогрессивная (или ирландская) система, предполагавшая отбывание первой ступени срока в жестких условиях полной изоляции и перевод на следующие ступени с более мягким режимом и даже условно-досрочное освобождение за хорошее поведение и труд; классификационная женевская система, объединившая все достижения вышеперечисленных систем и применявшаяся в зависимости от уголовно-правовой, криминологической и социально-демографической характеристик каждого осужденного, и некоторые другие
Соединяя точки необходимости поведенческой стратегии воспитательного, информационного воздействия права (ожидаемого поведения человека, общества), возможности (наличие сил и средств для реализации) и мотивации (наличие ожидаемого эффекта от правового поведения), вряд ли получится образовывать восходящую прямую или хотя бы постоянный прирост уровня правосознания в условиях проявления нигилизма

. Реализация правомерного поведения при смене установленного справедливого ориентира (эталона, изготовленного государственной властью) может принять вид, предусматривающий отторжение ценностей существующего права или уменьшение ценности и роли самого права.
Идеологическая функция права выражена суммой теоретических аспектов права, рассуждений научных деятелей. Вычленяя коррупционный аспект методом дедукции из общего уровня правосознания, необходимо рассматривать изучение и осмысление вопросов формирования теоретико-правовой части антикоррупционной политики, заключающейся в аспектах современной программы минимизации коррупционного поведения, изыскательной работы по позитивированию борьбы государства с коррупцией различными средствами.
Правовые средства, включенные в механизм правового регулирования общественных отношений, не представляют ценности вне юридической деятельности, без реализации их регулятивного потенциала в юридически значимых деяниях. Даже такое правовое средство, как норма-запрет, предполагая пассивный вариант правомерного поведения (правомерное бездействие), обеспечивается правоохранительной деятельностью и имеет смысл лишь в паре с такими активными юридическими средствами, как санкции и юридическая ответственность.
Во-первых, идеологическая функция права в зависимости от правовой и социально-культурной среды различаются между собой так же, как и содержание правопритязаний. Отличия могут быть как несущественными, например, при миграции в границах действия одной правовой системы, правовой культуры и идеологии (как правило, при внутренней миграции между населенными пунктами одного государства либо между государствами со схожими правовыми дискурсами), так и очевидными, при наличии значительных отличий между ними. Притом необходимо понимать, что изменение содержания правопритязаний непосредственно зависит от степени отличия правовых дискурсов. Поскольку правовой актор, оказываясь в смысловом пространстве нового правового дискурса, сталкивается с тем, что содержание привычных для него правопритязаний изменяется вплоть до ограничения в реализации некоторых из них, а следовательно, состоит в изменении и ограничении сформированного круга потребностей и интересов, порядка их реализации, то он заинтересован в продвижении, сохранении прежнего содержания своих правопритязаний для последующих юридических и социально-политических конфликтов. Данную проблему следует признать сложной ввиду того, что, во-первых, она имеет имплицитное внешнее выражение и, во-вторых, ее причина носит объективный характер и она не зависит напрямую от индивидуальных особенностей правового акта.
Во-вторых, для того, чтобы реализовывать свои правопритязания, правовой акт - мигрант приобретает определенный правовой статус, признание которого осуществляется компетентным государственным органом