Основания и порядок применения мер пресечения

Для применения мер пресечения необходимо строгое соблюдение уголовно-процессуального законодательства, а именно норм о наличии определенных оснований и условий для избрания и применения мер пресечения. Под основанием избрания мер пресечения принято понимать предположение о реальной возможности нарушения норм процессуального права обвиняемым (подозреваемым), основанное на совокупности доказательств. Данные предположения носят вероятностный, прогностический характер, поскольку подразумевают возможность процессуального нарушения в будущем. Указанное обстоятельство вызывает дискуссии среди ученых, а также среди практиков, поскольку применение мер пресечения существенно ограничивает права и в некоторых случаях свободу обвиняемого, который в соответствии с Конституцией РФ считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Процессуально-правовые основания закреплены в статье 97 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, следователь, а также суд имеют право избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может:
1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжить преступную деятельность;
3) угрожать свидетелю или иным участникам уголовного процесса, уничтожить следы преступления, другие доказательства и иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству дела либо надлежащему исполнению приговора.
Рассмотрим, какие доказательства следует учитывать для установления соответствующего основания.
Доказательствами того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда могут свидетельствовать нарушение обвиняемым (подозреваемым) ранее избранной в отношении него меры пресечения, тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, оказание сопротивления органам власти при задержании, нахождение в розыске по другим преступлениям. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления может скрыться за границей, об этом может свидетельствовать, в частности, продажа принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории России, наличие за рубежом источника дохода, наличие гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствие в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суд может сделать вывод о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Воспрепятствование производству по уголовному делу может выражаться в уничтожении доказательств по делу, высказывании угроз свидетелю, потерпевшему, эксперту, судье и иным участникам уголовного судопроизводства. О воспрепятствовании производству по делу может свидетельствовать факт предложения обвиняемым (подозреваемым), его родственниками, иными лицами участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера в целях фальсификации доказательств по делу, предъявления лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Обеспечение исполнения приговора в качестве основания для применения меры пресечения имеет место в случае, когда по делу вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).
Мера пресечения может быть избрана также в целях обеспечения возможности выдачи лица при получении запроса от иностранного государства

. Если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения решает прокурор. В случае приложения к запросу решения судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор имеет право подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ. Данная статья, на наш взгляд, противоречит статье 97 УПК РФ, поскольку только дознаватель, следователь, суд наделен правом избрания меры пресечения, прокурор в настоящее время в связи таким правом не обладает.
Кроме того, при избрании мер пресечения необходимо учитывать определенные обстоятельства, среди которых ст. 99 УПК РФ называет тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку законодатель отмечает, что могут учитываться и другие обстоятельства. К иным обстоятельствам можно отнести отсутствие постоянного места жительства, привлечение к административной или уголовной ответственности, имущественное положение обвиняемого (подозреваемого), поведение на работе и в быту, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании.
Значение указанных выше обстоятельств состоит в том, что они могут служить доказательствами наличия или отсутствия оснований для избрания мер пресечения. Так, например, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, отсутствие постоянного места жительства в Российской Федерации, наличие непогашенной судимости свидетельствуют о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, данные обстоятельства учитываются при выборе соответствующей меры пресечения, например, имеется ли возможность внести залог самим обвиняемым или третьими лицами.
Определив, какие основания и обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения, считаем необходимым перейти к вопросу о процессе избрания и применения мер пресечения.
Под избранием меры в п. 13 ст. 5 УПК РФ понимается принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Из этого следует, что только дознаватель, следователь и суд являются субъектами избрания мер пресечения. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд имеет право принимать решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; 2) о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста. Суд не вправе решать вопрос об избрании меры пресечения, о домашнем аресте по своей инициативе или инициативе стороны без проведения судебного заседания с участием обеих сторон, с исследованием доказательств, аргументов и учетом их позиций. Поэтому при решении выше указанных вопросов проведение специального судебного заседания с участием сторон обязательно. В данном случае находит проявление такой принцип уголовного судопроизводства, как принцип состязательности сторон.
При этом избрание меры пресечения в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого является правом, а не обязанностью дознавателя, следователя, судьи, что вытекает из ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Меры пресечения применяются к обвиняемому (на стадиях предварительного расследования, подготовки к судебному разбирательству), подсудимому (на стадии судебного разбирательства, апелляционного производства), осужденному (при исполнении приговора, пересмотре дела в вышестоящей инстанции), а в исключительных случаях – к подозреваемому