Организационные особенности рассмотрение дел о защите интересов группы лиц

В России существует несколько видов защиты прав группы лиц. Среди них защита через представителя, соучастие и защита прав других лиц либо неопределенного круга лиц прокурором, общественными организациями исполнительными органами власти. Однако опыт рассмотрения множества отдельно взятых исков с идентичными требованиями к одному ответчику говорит о сложном и неприспособленном инструментарии защиты прав таких истцов на всех этапах дела, начиная возбуждением судебного производства и заканчивая принудительным исполнением решения суда.
Справедливо будет заметить, что на современном этапе институт групповой защиты интересов лиц в Российской Федерации находится в стадии зарождения и не имеет богатой судебной практики. Существует нехватка результативных методов защиты прав граждан при массовом их нарушении, «жажда правосудия» лиц, которые стали жертвами финансовых пирамид и незаконной деятельности корпораций. Эти явления подтолкнули учёных и исследователей к поиску решения данной проблемы в законодательстве других стран.
Важно отметить, что если подачу иска надзорными органами в защиту неопределенного круга лиц в нашей стране можно назвать довольно распространённым явлением, то организационные групповые иски почти не используются в России, ведь процессуальное законодательство не регламентирует процессы их подачи и рассмотрения.
В отношении предъявления организационного группового иска в защиту группы лиц (имущественные требования) фактически возникла ситуация, в которой суды вынуждены рассматривать любую по массовости группу лиц как отдельно взятых материальных истцов, даже если в защиту нарушенных прав и законных интересов этой группы лиц обращаются некоммерческие объединения, обладающие законными полномочиями. Это произошло из-за нехватки процессуальных норм, регулирующих такой механизм.
Это суждение удачно иллюстрирует следующий спор. Актеры были вынуждены отказать в представлении зрителям в результате нарушения условий договора организатором концерта. Организатор, в свою очередь, не стал возвращать деньги зрителям. В итоге, несмотря на то, что зрителей было более 100 человек, в суде по иску общественной организации в защиту граждан по правилам процессуального соучастия права более чем 10 человек были восстановлены

.
Думается, что эта проблема появилась в силу ряда причин, которые будут раскрыты в данной статье. К основным причинам следует отнести слабую изученность места и роли института организационного группового иска в системе групповых исков и способов защиты 5 нарушенных прав; наличие большого количества специальных законов, уполномочивающих организации обращаться в суды, и, как следствие, ошибки судов при рассмотрении дел с участием организаций; отсутствие чёткого механизма подачи, присоединения и рассмотрения дел с участием организаций-представителей в защиту имущественных требований группы лиц либо неимущественных требований неопределенного круга лиц, а также сертификации группы лиц, необходимой для рассмотрения такого иска в суде.
Несмотря на то, что данная статья посвящена институту организационного группового иска, легальное определение самого группового иска в законодательстве не приводится. Исследователи тоже не пришли к общему мнению по данному вопросу. К примеру, Г.О. Аболонин понимает под групповым иском письменное обращение в суд, которое осуществляется от имени множественной группы лиц, фиксирующее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права. Оно выдвигается в законных имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц, и рассматривается судом на основании объективного представительства.
Групповым иском, по мнению В.В. Яркова, считается иск, подаваемый истцом-представителем группы от имени её участников, о защите большой группы лиц, которые оказались в одной юридико-фактической ситуации, общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками). Так как в доктрине права и научном обороте определение понятия «организационный групповой иск» отсутствует, что данное В.В. Ярковым определение понятия группового иска применимо и к организационным групповым искам при условии необходимых дополнений