Определение субъекта с точки зрения философии, психологии и биоэтики

Как уже было отмечено выше, рассматриваемая в данной работе проблематика носит ярко выраженный междисциплинарный характер. Поэтому, прежде чем перейти к определению «субъекта» и «объекта» с точки зрения права, мы сочли необходимым рассмотреть подходы к понятию субъектности с точки зрения различных наук.
Разработка категории субъекта началась еще в рамках немецкой классической философии. Одной из наиболее разработанных концепций субъекта была концепция Г.Гегеля, который полагал, что субъект возникает из неживой материи. По Гегелю, условием возникновения субъектной формы материи выступает необходимость взаимодействия объекта с окружающим миром с целью получения из него того, что будет способствовать обеспечению жизнедеятельности и самосохранению. Далее он выделяет стадии развития субъекта: «неполный субъект» (растение), «самостоятельный субъект» – животное. Субъектность животного от субъектности растения по Гегелю отличается тем, что животные отграничиваются от окружающего мира, обладают самоощущениями, у них возникает активность, которая направлена на объект с целью его достижения или избегания. Согласно Гегелю, сущность психического заключается в обнаружении в объекте предмета потребности для субъекта, адекватном предварительном его отражении без непосредственного воздействия (порождении внутреннего образа объекта), с целью определения возможности удовлетворения потребности с помощью него. На более высшем эволюционном уровне - человек - субъектность трансформируется еще радикальнее: теперь субъектность выступает в виде духовности и воплощается в мыслительных и творческих процессах.
Проанализировав данный подход, мы можем сформулировать отличительную черту субъекта: он отличается способностью к проявлению активности, которая может быть направлена по отношению к иным субъектам или объектам окружающего мира, а также обладает внутренними переживаниями. Вместе с этим подчеркивается также и взаимосвязь субъекта и объекта.
Опираясь на теорию Гегеля, Г.Г. Филиппова различает в процессе развития материи формы отражения и взаимодействия с окружающим миром, которые возникают на различных этапах последовательно: механическое, физическое, растительное, животное, человеческое. Психическое отражение обладает уникальной по сравнению физиологическим особенностью, выражающейся в том, что взаимодействие не оказывает влияние на объект и сохраняет целостность живого и неживого объектов (либо двух живых объектов).
В отечественной психологии тем не менее в основном сложилась традиция понимать под субъектом исключительно человека

. Такого подхода придерживаются, в частности, С.Л. Рубинштейн и его последователи, которые признают субъектом только сознательное существо, К.А. Абульханова, считающая субъектом только индивида, способного к рефлексии, А.В. Брушлинский, применяющий термин «активность» только по отношению к человеку, и многие другие.
В работах европейских и американских ученых вместо термина «субъект» употребляется понятие «личность», которое применяется в том же значении, что и «субъект» в России – по отношению к человеку.
Итак, исходя из вышесказанного, мы можем заметить, что, несмотря на различия в формулировках, общими сущностными чертами, позволяющими отграничить субъект от объекта, являются способность к взаимодействию с окружающим миром, сложные формы активности (или деятельность), направленные на достижение какой-либо цели, способность коммуницировать с другими субъектами, способность к внутреннему переживанию. И в большинстве случаев понятие «субъект» или «личность» применяется именно по отношению к человеку.
Английский философ Д. Бентам приходит к следующему заключению: «Мы знаем, что страдание и удовольствие, однако, не являются присущими исключительно человеку, но являются общими для всех существ, имеющих развитую нервную систему, что и имеет место в случае с животными. Мы можем уже в принципе утверждать, что животное царство (включая человека) должно регулироваться тем же принципом». Он был одним из первых в новое время, кто допустил постановку вопроса об отнесении животных к субъектам, а не объектам. Согласившись с ранее высказанной идеей Ж.-Ж. Руссо о том, что способность испытывать страдания, а не способность к размышлению должна быть критерием обращения с другими существами, он развил ее, поясняя тем, что, если бы таким критерием была разумность, ко многим людям, включая младенцев и некоторых инвалидов, можно было бы относиться, как к вещам. Б. Мелкевик в этой связи ставит вопрос: «Может ли он (Д. Бентам – прим