Определение понятия сущность правового нигилизма

Уточнить место правового нигилизма в философско-правовом дискурсе.
Проанализировать особенности проявлений правового нигилизма в России
Выявить возможные пути преодоления правового нигилизма в России
Методологическая основа. В работе применялись законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.
Структура работы отвечает логике поставленных задач и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1 ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА.
Понятие сущность правового нигилизма.
Среди факторов общественной жизни, которые существенно тормозят движение нашей страны к стандартам демократического, правового государства, особое место занимает правовой нигилизм.
Правовое бескультурье, которое процветает в обществе, приобрело широкомасштабных размеров: от сферы повседневных отношений между людьми в деятельности высших законодательных органов государства, от центрального управленческого аппарата к его низовым звеньям. Это опасное социальное явление, которое может стать серьезным препятствием на пути социально-экономических и государственно-правовых реформ. В силу этого теоретическое исследование всего комплекса проблем, связанных с правовым нигилизмом, приобретает особое научное и практико- политическое значение.
Вместе с тем нужно констатировать, что научный поиск по данной проблеме идет достаточно медленно и даже в специализированных научных изданиях, как отечественных, так и в зарубежных практически отсутствуют публикации по этому вопросу. Нет также монографических работ по этой тематике.
Наличие отдельных разделов или параграфов относительно правового нигилизма в контексте более широкоформатной проблематики правовой культуры в отдельных учебниках, главным образом, по теории государства и права фактически и ограничивает имеющуюся базу наработок правоведов в этой сфере научного знания. Это состояние научной разработки проблем правового нигилизма нужно констатировать как крайне неудовлетворительное, что требует его активизации.
Научный анализ любого явления требует, прежде всего, выяснения самого его содержания и на этой основе формирования понятия об изучаемом объекте.
Большинство авторов, исследуя понятие и содержание правового нигилизма, рассматривают его как антипод правовой культуры. Причем речь идет главным образом о такой составляющей части правовой культуры, как ее проявление на уровне общественного сознания каждого отдельного индивида и соответственно этому его поведения в определенных жизненных ситуациях. Исходя из того, что правовая культура именно в таком ее проявлении - это знание, понимание права и уважения права, которое проявляется в осознанном выполнении его предписаний, правовой нигилизм трактуют как тип правосознания, который отрицает социальную и личную ценность права, считает его несовершенным (менее совершенным) способом регулирования общественных отношений. [10]
Концентрированным выражением именно такого понимания правового нигилизма является его понятие, которое содержится в справочной литературе. Например, в справочнике под названием «Юридическая терминология» отмечается: «Правовой нигилизм - крайнее проявление правового невежества, отбрасывание или игнорирование права, юридических норм, общепринятых правовых ценностей, пренебрежительное отношение к правовым принципам и традициям, крайнее проявление правового бескультурья». [26]
Не отрицая возможности такого понимания правового нигилизма, отметим, что оно является несколько узким. Для выяснения содержания правового нигилизма во всех его формах и проявлениях целесообразно поставить вопрос таким образом: что именно отвергается обществом, в котором утвердился правовой нигилизм? Речь может идти как минимум о 3 видах нигилизма:
легистский, когда царит негативное отношение к действующему законодательству и распространенные навыки противоправного поведения, когда люди действуют не в соответствии с правовыми нормами, а руководствуясь соображениями целесообразности, под влиянием той негативной среды, в которой они оказались;
социологический, когда люди считают, что реально существующий правопорядок (который далеко не всегда соответствует требованиям законов) является неправильным и несправедливым;
правовой нигилизм, когда свобода и равенство всех участников социального общения не воспринимаются массовым сознанием как базовые ценности и основные принципы законодательного регулирования, отсутствуют желание и навыки строить отношения на их основе.[13]
В этой своей «трехмерности» правовой нигилизм представляет собой теорию и практику отрицания права как позитивно-ценностного явления.
Правовой нигилизм разнообразен в своих конкретных проявлениях и формах - от безразличного отношения к роли и значению права до его полного игнорирования и отрицания

. Причем, как подчеркивают ученые, правовой нигилизм - это всегда и государственный нигилизм, поскольку отрицание права включает в себя и отрицание государства как правовой организации публичной власти.
Определим наиболее острые и очевидные проявления правового нигилизма.
Прежде всего, это прямые преднамеренные нарушения некоторых законов и других нормативно-правовых актов. Они составляют большой массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных правонарушений. Корыстные уголовные преступления - наиболее опасный вид правового нигилизма, наносящий большой вред обществу - физический, материальный и моральный. [20]
Законы откровенно и цинично нарушаются. Криминогенная ситуация в государстве оценивается не иначе как с помощью слов «разгул», «обвал», «беспредел». Каждую неделю в нашей стране регистрируется в среднем 300 тяжких и особо тяжких преступлений, из них большинство убийств. Но необходимо помнить, что число выявленных преступлений - это только их незначительная часть, поскольку в значительной остается преступность латентная.
Преступность приобрела организованный характер с преобладанием жестких насильственных форм. Произошло ее сращивание с коррумпированной частью госаппарата, что является классическим признаком мафии. Законами пренебрегают грубо и очень часто такое поведение остается безнаказанным. Представители преступно-мафиозных структур начинают наступление на само государство, претендуя на власть. [14]
Широкое распространение получило массовое невыполнение и несоблюдение юридических предписаний, когда субъекты общественных отношений, включая также должностных лиц и государственных органов, должны быть образцом правомерного поведения, часто соотносят свои действия с требованиями правовых норм, стремятся жить и действовать по «своим правилам». Главным из этих правил являются: «Делай так, как надо. Не знаешь, как надо, делай так, как требует закон». Эта формула - проявление крайнего цинизма, неуважения к законам, правилам цивилизованного общения.
Вместе с тем невыполнение законов - признак бессилия власти, ее неспособности обеспечить стандарты жизнедеятельности в рамках правового поля. Еще в 16 в. выдающийся представитель политико-правовой мысли Никколо Макиавелли связывал незыблемость законов с состоянием, что обеспечивает общественную безопасность и спокойствие народа. «Когда народ увидит - писал он – что никто, ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной».
Существующая социальная практика во многих своих проявлениях является свидетельством того, что законы игнорируют, с ними не считаются. Фактически эта практика - своеобразный социальный бойкот, обструкция действующего законодательства, когда закон становится достаточно условным понятием. В таком поведении проявляется деформированность правосознания субъектов общественных отношений, отсутствие в них понятия социальной ответственности. Причем, речь идет об отсутствии у значительной части граждан чувства личной причастности к состоянию законности и правопорядка в государстве, понимание того, что общий правопорядок - это правомерное поведение каждого. [19]
Значительная часть населения воспринимает право, как отвечающее интересам властных структур и главным образом как принудительную и даже карательную форму воздействия на поведение людей. Даже среди руководителей высшего ранга не преодолено отождествление властно-авторитарных, волевых методов управления по правовым