Олег Митволь – создатель экологической повестки в российской политике

Кратко остановимся на основных этапах карьеры О. Митволя, что позволит сформировать представление о его политической деятельности, истоках его возможностей в рамках применения PR. О. Митволь начал свое восхождение к политике из бизнеса. К 1997 г. ему удалось возглавить совет директоров ОАО «Информационно-издательскую группу «Новые Известия»». Указанная должность позволила О. Митволю сформировать необходимые знакомства для продвижения своих пиар акций.
В 2004 г. его назначили на пост заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), на котором он пробыл до 2009 г. В том же году был назначен на должность префекта Северного административного округа г. Москва, на которой пробыл до 2010 г.
После 2010 г. пытался баллотироваться как Депутат Государственной Думы, мэр г. Химки, Екатеринбург. В 2009 г. создал общественное экологическое движение «Зеленая альтернатива», а в 2012 г. – политическую партию «Альянс Зеленых – Народная партия». В 2016 г. на выборах в Государственную Думу возглавил список партии «Зеленых».
Только исходя из такого схематического изучения основных вех политической и общественной карьеры О. Митволя становится понятна, что свою деятельность в политической сфере он строит вокруг экологической повестки, а значит использование технологий зеленого пиара выступает неотъемлемым элементом его политической карьеры.
Детальнее остановимся на его деятельности на посту заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поскольку именно данная должность принесла ему всероссийскую известность и сделала его заметным политиком.
Одно из первых действий, которое предпринял О. Митволь на своем посту, – это борьба с незаконно построенной недвижимостью. Указанная загородная недвижимость находилась на территории природоохранных зон, что наносило ущерб окружающей среде. Через прокуратуру О. Митволь пытался добиться сноса незаконно построенных сооружений, находящихся на территории дачного кооператива в п. Пятница на Истринском водохранилище. Именно эта акция принесла О. Митволю популярность.
С одной стороны, это была обычная очередная проверка, организованная ведомством, где О. Митволь занимал пост заместителя, которая была направлена на выполнение природоохранного законодательства, но с другой стороны, данная процедура коснулась состоятельных людей, указанные события на протяжении трех лет постоянно напоминали о себе в средствах массовой информации, что превращает обычную бюрократическую работу в один из механизмов внедрения зеленого пиара. Борьба с такой незаконной застройкой превратила пусть даже и заместителя руководителя Росприроднадзора в медийную личность, который к тому же стал комментировать любые новости, которые в той или иной сфере касались проблем в экологической сферы.
В своих заявлениях О. Митволь мог позволить себе умеренные угрозы по отношению к дачникам, чьи незаконные сооружения пытался снести заместитель руководителя Росприроднадзора. В частности, О. Митволь сообщил, что анализ Москва-реки показал неутешительные результаты. Самым оптимальным вариантом очистки реки (и в финансовом, и в экологическом плане) станет открытие шлюзов, которые унесут загрязненную воду

. Но подъем уровня воды грозит уничтожением дач, расположенных на берегу водохранилища [Митволь намерен затопить коттеджи на берегу Москвы-реки, URL]. С одной стороны, в данном шаге прослеживается экологическая необходимость, связанная с очищением Москва-реки. С другой стороны, это недвусмысленное предупреждение дачникам, а в символическом плане демонстрация решительности, что позитивно может повлиять на имидж политика.
Кроме того, «обкатав» данный медийный проект на дачниках из п. Пятница О. Митволь принялся и за дома более известных людей. В частности, он обратился с жалобой на то, что часть бани певицы А. Пугачевой находится в водоохранной зоне Истринского водохранилища. В результате, А. Пугачева и Росприроднадзор пришли к совместному соглашению, согласно которому А. Пугачева добровольно перенесет баню на положенное расстояние [Пугачева согласилась добровольно подвинуть свою баню, URL]. Анализ данного кейса в определенной степени показывает, что с формальной точки зрения имеется нарушение, которое подлежит устранению. С другой стороны, это не такое уж большое нарушение, чтобы оно находило свое отражение в средствах массовой информации. Застройка только частично занимала природоохранную зону, а сама дача была построена на вполне законных основаниях.
Поэтому серьезным аргументом в пользу того, что это проявление зеленого пиара О. Митволя как политика и как государственного чиновника, которому вверили охрану окружающей среды, говорит то, что в данной новости присутствует влиятельная медийная личность – А. Пугачева – упоминание о которой, пусть и в контексте такого незначительного нарушения, способно привлечь внимание к борцу за чистоту окружающей среды. Достаточно сложно определить, насколько очистилась окружающая среда после того, как баню перенесли (и перенесли ли вообще), но сама ситуация, сам информационный повод показал общественности, что такой чиновник как О. Митволь способен добраться до любого, даже достаточно влиятельного человека.
Следующее столкновение между О. Митволем и медийной сферой произошло, когда он уличил в нарушениях телекомпанию ТНТ, которая организовала проект «Дом-2». В ходе инспекции места съемок было обнаружено множество нарушений (незаконная вырубка, сбросы в воду отходов и т.д.). В результате, организаторам проекта постановили уплатить штраф по ст. 8.13 «Кодекса административных нарушений» и были даны предписания, направленные на устранение вышеперечисленных нарушений.
Данный кейс, как и в случае с А. Пугачевой, демонстрирует стремление О. Митволя обратить на него внимание посредством обращения внимания на нарушения, которые были совершены известной телекомпанией в рамках популярного телевизионного проекта.
По сути, оба указанных кейса можно охарактеризовать через терминологию зеленого камуфляжа, поскольку во-первых, нарушения имели место, но вред, который они наносили окружающей среде, был незначительным. Во-вторых, происходило выставление формальной основы наперед: да, действительно нарушения имели место, но возникает вопрос, почему к этому привлекалось столько внимания? Такие нарушения наверняка возможно обнаружить в каждом жилом пункте, который находится на берегу водоема