Оценка влияния неравенства доходов на динамику потребительских расходов населения Российской Федерации

В предыдущем параграфе было показано, что доходы населения в России в последние годы снижались в реальном выражении. Это должно оказывать понижающее воздействие на динамику потребительских расходов. Что и происходило фактически, как показано на рисунке 5, где в качестве индикаторов использованы собственно динамика потребительских расходов и темпы прироста розничного товарооборота в России, скорректированные на инфляцию по индексу-дефлятору ВВП, а также, справочно, реальные располагаемые доходы населения (рис.5).
Рис. 5. Годовые темы прироста потребительских расходов населения и оборота розничной торговли в Российской Федерации, скорректированные на изменение уровня цен по индексу-дефлятору ВВП
Однако с точки зрения темы настоящей работы интерес представляет изменение неравенства в доходах и влияние этого изменения на потребительские расходы.
Неравенство доходов населения в количественном выражении, так, как это показано в главе 1 настоящей работы, отражают рисунки 6 и 7, где приводится структура номинальных денежных доходов по квинтильным группам, а также - изменение индекса Джини и коэффициента фондов, на основании официальных данных Росстат.
Рисунок 6 показывает, что структура распределения совокупных доходов населения в последние 5 лет практически не менялась - почти половина доходов приходится на «верхнюю» двадцатипроцентную группу, 40 процентов населения получают примерно 80 процентов всех доходов, оставшиеся 20 процентов приходятся на три «нижние» двадцатипроцентные группы.
Рис. 6. Распределение совокупного номинального денежного дохода населения Российской Федерации по квинтильным группам
Осталось практически неизменным с 2014 года и значение индекса Джини и коэффициента фондов, как это видно на рисунке 7.
Рис. 7. Индекс Джини и коэффициент фондов в России
Разрыв между средними доходами «верхней» и «нижней» децильных групп населения с 2014 по 2019 годы сократился лишь на 0,5 п.п., а смещение распределения доходов от нормального уровня как составляло 0,41, так и составляет в настоящее время.
Из данных рисунков 6 и 7 следует, по мнению автора настоящей работы, что усиления неравенства в доходах не произошло, хотя само неравенство сохранялось на высоком уровне в течение 5 последних лет. Поэтому, если опираться на приведенные данные, то можно говорить о том, что причиной снижения потребительских расходов населения в России в последние годы послужило не столько увеличения неравенства доходов населения, сколько общее снижение уровня совокупных доходов в реальном выражении.
При этом можно предположить, что в большей степени это снижение коснулось «нижних» процентных групп населения, а не «верхних».
Во-первых, именно для «нижних» групп, вероятно, особо велика значимость социальных трансфертов, которые, как показано ранее, снижались в реальном выражении

.
Во-вторых, манипуляции с заработными платами для выполнения целевых показателей, этот вопрос поднимался в последнее время применительно к медицинскому обслуживанию населения, вряд ли касались наиболее высокооплачиваемых специалистов и руководителей. То же можно сказать и о росте скрытой безработицы, об «оптимизации» численности персонала и филиальной сети крупных российских компаний.
В третьих, падение удельного веса предпринимательского дохода в структуре совокупных денежных доходов населения также вряд ли касалось владельцев крупных корпораций, скорее сектора микро-, малого и среднего бизнеса, у которого в последние годы имеются существенные проблемы с развитием, несмотря на декларирование мер его государственной поддержки.
То есть общий вывод, который можно сделать по итогам проведенного анализа состоит в том, что снижение реальных доходов населения оказало существенное понижающее воздействие на динамику потребительских расходов в России, причем, по косвенным признакам, коснулось это снижение, прежде всего наименее обеспеченных социальных групп в стране.
Иными словами, имеющееся в России неравенство доходов - усилило эффект снижения их общего уровня, особенно учитывая тот факт, что именно для «нижних» процентных групп характерно доминирование потребительских расходов в их общем объеме, как это отмечалось ранее в работе.
2.3. Пути повышения доходов для стимулирования расходов и повышения совокупного внутреннего спроса в российской экономике в среднесрочной перспективе
Исходя из проведенного в предыдущих параграфах работы анализа, можно считать, что решение проблемы негативного влияния падающих доходов населения на конечное потребление домашних хозяйств, которое усиливается высоким уровнем неравенства, имеет две составляющих.
Первая - это сглаживание социального неравенства, уменьшение разрыва в уровне доходов между различными группами населения. Вторая - остановка падения доходов населения и возврат к их росту.
В мировой практике существует один основной рецепт смягчения проблемы социального неравенства: это перераспределение части создаваемой в стране добавленной стоимости в пользу малообеспеченных социальных групп с помощью прогрессивного налогообложения и социальной поддержки населения.
При этом отметим, что стремление к решению проблем социального неравенства и фактическая, а не декларативная борьба с бедностью характерны для социальных государств. Существуют разные их разновидности, описываемые, например, в коллективной монографии Института экономики РАН «На пути к новой экономической теории государства». Там же отмечается, что Россия на протяжении последних трех десятилетий последовательно двигалась от модели государства благосостояния к либеральной или англо-саксонской, модели социального государства