Оценка византийскими авторами системы государственного управления Османского государства

Хотя системы управления Византией и Османским государством могут показаться достаточно сходными, для самих византийцев разница была зачастую очевидной. Император для них был воплощением не только закона, но и реализации воли Божьей. Если же говорить об османских правителях, то их власть могла характеризоваться как жестокая и несправедливая. Неслучайно историк Дука султана Мехмеда называет не иначе как «тираном».
Также Византия могла противопоставляться Османскому государству как центр цивилизации. Османы же при этом описывались как воплощение дикости. При описании действий султана Дука мог называть его «варваром».
Однако многие особенности управления османским государством могли казаться византийским авторам весьма привлекательными, позволяющим добиться преимущества не только над Византией, но и вообще западными странами. Раздробленности христианской Европы османы могли противопоставить единое государство, в котором все подчинялись власти султана. Г. Сфрандзи, вкладывая свои слова в уста одного из приближённых султана, говорил, что европейские правители «много рассуждают, но мало делают».
Указывали византийские авторы также на готовность султана мотивировать своих подданных на верную службу. Сфрандзи приводил в своём сочинении речь Мехмеда, в которой тот обещал повысить вдвое жалованье всем своим военачальникам и чиновникам, в случае успешного завершения войны с Византией.
Наиболее благожелательное отношение к туркам можно отметить у такого византийского автора как Михаил Критовул. Конечно, нужно при этом учитывать, что данный автор предпочёл сотрудничать с турками после захвата ими Константинополя, и его произведение во многом целенаправленно создавалось именно для прославления Османского государства и лично Мехмеда II

. Стоит обратить внимание, что при описании действий Мехмеда Критовул не просто не использовал по отношению к нему некорректных выражений, но называл его не иначе как царём (базилевсом), то есть так, как византийцы говорили только о своих императорах.
Ещё одним характерным моментом в произведениях Критовула можно назвать сравнение султана Мехмеда с Александром Македонским. Этот античный герой в Византии всегда оставался примером величайшего полководца и государственного деятеля.
Даже начало османами войны с Византией для Критовула во многом являлось оправданным и справедливым. Туркам необходимо было контролировать проливы между азиатской и европейской частью своих владений. Во многом подобная точка зрения разделяется современными историками, которые полагают упразднение византийской власти в Константинополе должно было дать в руки османов «надёжный государственный центр». Византия могла рассчитывать только на дипломатические средства улаживания конфликта с османами, так как её военные силы были ничтожны по сравнению с турецкими.
От имени Мехмеда, в труде Критовула можно было увидеть обвинение византийцев в том, что они всегда стремились натравить на османскую державу врагов, как крестоносцев с Запада, так и в своё время Тамерлана с Востока. Фактически Критовул утверждал, что враги османов всегда сами были виновны в том, что вызвали гнев султана.
Для Критовула османы не были просто очередными дикарями, которые совершают набеги на византийские владения. Этот византийский автор считал, что османские правители изначально имели план не только по захвату Константинополя, но и «покорения всей Европы и Азии»