Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по личному страхованию
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
На сегодняшний день динамика развития правоотношений в сфере страхования очень стремительна. С чем это связано? Первый фактор – это ежегодное увеличение количества заключённых договоров добровольного страхования, второй- введение государством новых видов обязательного страхования. В результате происходящего наблюдается стабильное увеличение количества правовых споров, большая часть из которых становится объектом судебного разбирательства. Все споры, рассматриваемые судами касаемо сферы страхования можно выделить в две группы:
1. Споры, в связи с отказом в выплате страховой компенсации;
2. Заключение, расторжение или признание недействительным договоров страхования. В нынешней судебной практике в области страхования, связанной с проблемами выплаты страхового возмещения можно выявить наиболее распространённый предмет спора является - отказ страховых компаний в признании события, произошедшего с застрахованным имуществом, страховым случаем.
Юридическая неграмотность некоторых страхователей используется недобросовестными страховыми компаниями в своих интересах – отказываясь рассматривать наступившее событие как страховой случай. В сложившейся ситуации стоит обращаться в суд для восстановления справедливости и изменения решения страховщика.
Иски о признании недействительными договора страхования чаще всего заявляются страховыми компаниями. В существующей судебной практике видно, что в большинстве случаев это вызвано недобросовестными действиями страхователей в процессе заключения договора страхования. К тому же довольно часто в судебной практике можно встретить случаи, когда договор страхования признан недействительным из-за того, что при заключении сделки от имени юридического лица участвовал неуполномоченный на данные действия гражданин.
В настоящее время, в Российской Федерации существует обязательное страхование жизни. Но это касается не всех, а только определенных законом категорий граждан. Так, согласно законам, одним из которых является Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», обязательному страхованию подлежит жизнь и здоровье военнослужащих, сотрудников полиции, прокуроров и т.д.
По нашему мнению, следует осветить проблему наступления страхового случая по умыслу застрахованного не только в случае самоубийства, но и в случае, если страховой случай наступил в результате неосторожных действий застрахованного лица
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
Касаемо вышеуказанной проблемы, законом урегулировано положение о страховой выплате. В случае, если смерть наступила по умыслу застрахованного лица – страховщик освобождается от ее выплаты. Но из этого правила имеется исключение. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в случае самоубийства лица, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет, несмотря на то, что самоубийства всегда совершаются с прямым умыслом застрахованного лица. В связи с этим страховым компаниям нецелесообразно заключать договоры страхования жизни сроком на два года и более, т.к. они будут обязаны выплатить страховую сумму «застрахованному самоубийце». Такая ситуация является прямой попыткой страховых компаний «уйти» от заключения договора на срок свыше или равному двум годам без обоснованных на то причин. Такое положение рассматриваемого вопроса имело свои предпосылки, поскольку самоубийство, в настоящее время, всеми страховщиками считается частным случаем наступления страхового случая, произошедшего вследствие умышленных действий страхователя, либо застрахованного лица.
В рамках данной работы, хотелось бы рассмотреть несколько конкретных дел из судебной практики. Например,
В Автозаводский районный суд г. Тольятти обратился ФИО1 с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании пункта условий ничтожным, взыскании суммы страховой премии, в котором просит признать пункт 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив +», «Комбо +»), являющихся приложением № к Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденным приказом исполнительного вице-президента ООО «СК «Ренессанс Жизнь» «31» августа 2017 года №-од, ничтожными, вследствие чего не подлежащим применению; взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 57 569,46 рублей в рамках полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо +» № от «03» ноября 2017 года, убытки в сумме 38 369,27 рублей, неустойка за период с «05» декабря 2017 года по «14» декабря 2020 года в сумме 57 569,46 рублей, штраф в размере 28 784,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего: 213 292,92 рублей.
Судом было принято решение возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании пункта условий ничтожным, взыскании суммы страховой премии.
Так в соответствии с п
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
