Общие закономерности возникновения права

В теории права до сих пор царит неоднозначность во взглядах на возникновение права. Есть три основных подхода, которые решают этот вопрос исключительно в контексте отношения «государство-право» - этатистский, либеральный и прагматичный. В. С. Нерсесянц выделяет два основных типа правопонимания — «юридический (от слова «ius», то есть право), для которого определяющим началом в связке «право-государство» является право, и легистский (от «lex» — закон), отдающий приоритет государственному началу».
Необходимо обратить внимание на прагматичный подход, который находит больше всего сторонников среди авторов современных публикаций. На поверхности все кажется визуально убедительным, но проникновение вглубь проблемы приводит к выводу о том, что «интеграция» осуществляется методом эклектики (некорректный в этом случае метод исследования), а полученные результаты работают в пользу исключительно этатистской (тоталитарной) модели, поскольку и в дальнейшем право рассматривается как своеобразное приложение к государству. При этом, правда, признается определенная роль права во внутренней организации и деятельности государства. Правовая потребность – это продукт общественной системы в целом; в стабильности общества, а следовательно, в упорядочении основных социальных связей объективно заинтересовано все общество, поэтому субъектом правовой воли изначально выступает общество в целом, все его социальные группы.
Адепты прагматического подхода отказываются замечать исторически и теоретически свершившийся факт, что право возникает вместе с обществом, а государство как политико-правовой институт современного типа является лишь одной из исторических форм государственности (прошлое знает политии, царства, города-государства, города-республики, княжества, королевства, герцогства, страны-государства, национальные государства и тому подобное), в которых институциализируется власть – родовая, племенная, общинная, публичная, государственная. Потребность же общества в, собственно, государстве возникает тогда, когда объективно складывается комплекс экономических (на стадии перераспределения дополнительного продукта), политических (потребность в усилении публичной власти как функции общества, появление политического лидера), социальных (необходимость в консолидации общества под влиянием как внутренних, так и внешних обстоятельств), психологических (потребность в делегировании ответственности за реализацию всеобщего интереса и публично-властных функций управления институтом центральной власти) условий, вызывающих к возникновению устойчивой формы властно-правовой организации общества, каким и является современное государство как политико-правовой институт.
Можно согласиться, что прагматичный подход имеет рациональное зерно, поскольку правильно выделяет отдельные свойства и признаки права

. Однако их абсолютизация, без надлежащего обоснования, мешает формированию объективного, комплексного представления о праве как социокультурном явлении, ведь оставляет без внимания главное – принцип единства исторического и логического в научном познании, применение которого позволяет раскрыть процессуальную динамику права (непрерывность эволюции и развития в историческом времени) в различных его исторических типах и формах проявления (от архаического, к обычному и положительному), выделить особенности его функциональной связи с обществом и государством на каждом отдельном этапе исторической генезисы общества.
Как представляется, анализ проблемы возникновения права следует осуществлять в контексте углубленной разработки прагматического подхода (за исключением идей, которые не оправдали себя или остаются не истребованными) в рамках историко-теоретической модели функциональной взаимосвязи права, общества, государства. Ее следует выстраивать на междисциплинарном уровне; на основе принципа единства логического и исторического в научном познании; с учетом исторически-правового понимания содержания и субординации в отношении понятий «общество», «право», «государственность», «государство»; в рамках системно-информационного подхода, который позволяет не выпускать из поля зрения прямой генетической связи права и общества (экологической нишей права является культура), и его функциональная связь (как социальной нормы) с властными институтами, владеющими признанным правом (привилегией) осуществлять принуждение на любом историческом этапе развития общества.
Собственно, такой алгоритм анализа обеспечивает на мировоззренческом уровне приближенное к истине (составляющей которой является здравый смысл - жизненная практика) понимание особенностей взаимосвязи права и государства в рамках восточной или западной моделей соционормативной регуляции. А в предметных рамках юридической науки способствует пониманию роли общества в возникновении, эволюции, развития и трансформации исторических типов государственности и права и роли государства в трансформации форм (источников) права.
Целесообразным для исследования причин возникновения права усматривается применение такого понятия «право», которое бы одинаково эффективно могло использоваться для анализа правовых процессов как в обществах организованных в государство, так и тех, что находятся на стадии этой организации