Общие вопросы о противодействие раскрытия преступлений

В первую очередь необходимо определиться с используемым в рамках настоящего исследования понятийно-категориальным аппаратом.
Рассмотрим, что законодатель и правоприменитель понимает под термином «преступление», а также «противодействие расследованию преступлений».
Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Соответственно, характерной чертой преступления будет являться его общественная опасность и существование реальной уголовной ответственности за преступное поведение.
Данный терминологический вывод основывается на комплексном диссертационном исследовании А.Н. Соловьева, акцентировавшего внимание на социальном эффекте от совершенного деяния.
Нельзя не согласиться с тем, что ровно столько, сколько существует человеческое общество, возникают проблемы, связанные с противодействием выявленному преступному поведению.
Еще в Библии описывалась гибель Авеля от руки Каина, после чего последний попытался укрыть от Бога истинную причину исчезновения брата. Возможно, с этого и началась отрицательная практика противодействия расследованию преступлений. К сожалению, развитие тактики выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений началось намного позже, чем появление самого феномена «противодействие». Процесс развития нейтрализации противодействия расследованию преступлений уступает в интенсивности процессу развития самого противодействия расследованию. В этом заключается главная проблема применения способов нейтрализации противодействия. Для результативной борьбы против лица, осуществляющего противодействие, субъекту расследования необходимо знать все возможные способы противодействия, которые могут применяться в определенных преступлениях.
Понятие «Противодействие расследованию преступлений» хорошо известно отечественным ученым-криминалистам.
Так, А.М. Кустов придерживался позиции о том, что в основе противодействия в процессе раскрытия преступлений всегда лежит деятельность, объектом которой является дезорганизация следственной работы.
Заслуживает интерес подход С.Ю. Журавлева, указывавшего на то, что процесс противодействия раскрытия преступлений включает в себя деятельность по исключению следов совершенного преступления из доказательственной базы.
Мы же в рамках настоящего исследования будем разделять мнение А.В. Шмонина, который определил понятие «противодействия расследованию преступлений» как действия (бездействие) участников уголовного процесса либо иного физического лица в отношении криминалистически значимой информации и (или) ее носителей в целях воспрепятствования решению задач досудебного производства.
Будучи приверженцами взглядов А.В. Шмонина, поскольку, с нашей точки зрения, данное им определение понятию «Противодействие расследованию преступлений» отражает суть противоправного поведения субъектов противодействия. Однако анализ данного понятия приводит нас к мысли об юридическом уточнении еще одного термина - «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», перечень которых содержится в гл. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодатель располагает участников уголовного судопроизводства следующим образом: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения органа дознания, начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
Из данного перечня следует, что на стороне обвинения в качестве участников уголовного судопроизводства выступают как специально уполномоченные должностные лица, например, следователь или дознаватель, так и лица с особым процессуальным статусом, например, гражданский истец либо частный обвинитель. Следовательно, деятельность, направленная на противодействие раскрытия преступлений будет непосредственно затрагивать каждого из данных участников.
Говоря о противодействии в процессе раскрытия преступлений, нам необходимо, прежде всего, акцентировать наше внимание на двух составляющих данного процесса: способы противодействия и формы противодействия.
Профессор Р.С

. Белкин противодействие расследованию преступлений рассматривал исключительно в форме сокрытия преступлений. (P.C. Белкин)
Главным в данной позиции является то, что речь идет о противодействии расследования раскрытия преступлений путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления от следственных работников.
Утаивание представляет собой намеренное сокрытие необходимых для следствия источников информации касательно совершенного преступления.
Маскировка- это совокупность действий, направленных на изменение имеющейся информации о способах совершенного преступления, личности подозреваемого, а также имеющих для конкретного уголовного дела обстоятельств.
Переходим к рассмотрению фальсификации.
Фальсификация представляет собой деятельность, с помощью которой возможно создать заведомо ложную информацию касательно исследуемых в рамках уголовного дела обстоятельств.
В классификации, предложенной Р.С. Белкиным особое место занимает инсценировка, отделяемая от фальсификации искусственным моделированием обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении, не соответствующих фактической картине преступления.
Используя метод моделирования рассмотрим данную форму препятствия раскрытия преступления более детально.
Поздним вечером на пульт дежурного УВД по городу Москва поступил вызов от гражданина Р., сообщившего, что он стал свидетелем совершенного преступления. По заявлению гражданина Р., возвращаясь с работы, он в своем подъезде обнаружил труп молодой женщины с явными следами ограбления.
Прибывшая на место совершенного преступления оперативно-следственная группа действительно обнаружила труп потерпевшей со следами ограбления: содержимое сумочки потерпевшей было разбросано по лестничной клетке. Однако позже выяснилось, что данное преступление совершил свидетель, у которого с потерпевшей был конфликт на почве личных неприязненных отношений.
Во время очередной ссоры гражданин Р. Толкнул потерпевшую в результате чего она упала и получила травму, несовместимую с жизнью. Боясь ответственности за совершенное деяние, гражданин Р. Инсценировал разбойное нападение, после чего обратился в полицию с целью преданию последнему факт достоверности.
В рамках настоящего исследования мы рассмотрим еще одну классификацию, форм препятствия раскрытия преступлений, предложенную В.А. Ищенко.
Фундаментом данной классификации является информация.
Речь, в частности идет о материальной и вербальной информации.
Противодействие при раскрытии преступлений, с позиции В.А. Ищенко, заключается, если говорить о материальной составляющей информации, в ее возможном уничтожении, фальсификация, утаивание и т.п.
Воздействие же на вербальные носители осуществляется посредством подкупа, шантажа, клеветы, угрозы, вплоть до убийства (психологическое воздействие).
В.А. Ищенко, помимо рассмотренных выше форм препятствия раскрытия расследованию преступлений, выделял и противодействия в активной и пассивной формах.
К первой относится: лжесвидетельство, сокрытие и уничтожение необходимых следствию предметов, инсценировка, алиби, склонение к неповиновению, прямое сопротивление следователю, подкуп, шантаж, физическое устранение свидетелей.
Ко второй - неоказание помощи, невыполнение требуемых действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание об известных фактах, отказ от дачи показаний и т. П.
Резюмируя данный параграф, мы приходим к следующим выводам:
1.Противодействие в процессе раскрытия совершаемых преступлений представляет собой деятельность, направленную на воспрепятствование законным действиям участников уголовного судопроизводства в целях избежания ответственности за совершенное преступление;
2.Анализ рассмотренных классификаций форм противодействия раскрытию преступлений позволяет нам констатировать наличие широкого спектра возможностей у потенциальных преступников оказывать на следственные органы непосредственное влияние.
Противодействие раскрытию преступлений на примере лжесвидетельства
Переходя от общего к частному, мы рассмотрим противодействие раскрытию преступлений на примере лжесвидетельства со стороны потерпевших и свидетелей.
Вся история человеческой цивилизации так или иначе связана с полемикой вокруг роли лжи