Общественные отношения и идеологические формы

С одной стороны Карл Маркс и Фридрих Энгельс говорят о том, что «не сознание определяет бытие, а бытие сознание». В то же время, довольно сложно отрицать то, что уже сформированное материальными условиями сознание становится и само одной из детерминант в социальном процессе. Иными словами, такой подход имеет смысл только в том случае, если рассматривать общество как диалектический процесс, в ходе которого детерминированное начинает детерминировать: «обстоятельства творят человека так же, как человек творит обстоятельства», соответственно и «формы отношений определяются имеющимися производительными силами .,. которые, в свою очередь, определяются ими ...». Это означает также и то, что субъект не отрицается как таковой, но переобозначается и вплетается в социальный контекст. Субъект становится сам собой лишь будучи обусловленным, подобно тому, как сознание основывается на бессознательном. Как говорил Оскар Уайльд: «О человеческой природе мы знаем лишь то, что она меняется» .
Многочисленные интерпретации позиции марксизма лишь подтверждают актуальность подхода, поскольку, не существует исторического развития без участия индивидов, но это развитие не обусловлено их сознательным выбором. Люди творят свою историю, но в условиях, которые они не выбирают.
Следует заметить, что в ответ на проблему автономии надстройки, Фридрих Энгельс вводит понятие «окончательной детерминации». Иными словами, он говорит о разных уровнях детерминации, указывая на то, что надстройка автономна в определенных рамках, в то время как базис в макроперспективе является определяющим

. Поль Рикер в этой связи считает, что «именно комплексное понятие индивидов, живущих в определенных условиях» есть «выдающимся открытием Маркса». Мы бы в свою очередь, скорее, сказали: Карл Маркс был одним из важных вех в формировании социологического видения человека как общественнообусловленного существа. Слова Карла Маркса «Пустые разговоры о сознании утихают, и их место заступает реальное знание. Когда реальность изображена, философия как независимая отрасль знания теряет свои средства к существованию» касаются проблемы замены философии на то, что основывается на анализе материальных условий существования человека. Логично предположить, что именно социология с ее идеологическим компонентом больше всего подходит к такой постановке вопроса.
Хотелось бы также обратить внимание на высказывание Карла Маркса о том, что мысли господствующего класса являются господствующими мыслями в каждую эпоху. Карл Маркс связывает это с ресурсами, которыми располагает господствующий класс, «средствами материального производства», а, следовательно, и «средствами духовного производства». Его мнение позже разделяет и развивает в новых доказательствах Рэндалл Коллинз
Наиболее общую формулировку понятия идеологии у позднего, «материалистического» Карла Маркса мы находим в следующих словах: «Мои размышления привели меня к выводу, что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, а скорее имеют основу в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, назвал гражданским обществом и анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»
Как видим, сам Карл Маркс признает, что его понимание не является оторванным от общего развития мысли