Логотип Автор24реферат
Заказать работу
Курсовая работа на тему: Общая методика исследования документов, изготовленных с помощью матричных принтеров
72%
Уникальность
Аа
12032 символов
Категория
Криминалистика
Курсовая работа

Общая методика исследования документов, изготовленных с помощью матричных принтеров

Общая методика исследования документов, изготовленных с помощью матричных принтеров .doc

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также промокод Эмоджи на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Если рассматривать конкретные методики исследования документов, выполненных с помощью матричных игольчатых принтеров; то стоит обратить внимание на действующую методику: «Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов», разработанную ЭКЦ МВД России и опубликованную в «Типовых экспертных методиках исследования вещественных доказательств», изданных в 2010 году.
В представленной методике описаны комплексы диагностических и идентификационных признаков, на которых мы остановимся в следующих параграфах. В данном параграфе рассмотрим подробнее алгоритм действий криминалиста, при проведении технико-криминалистических экспертиз документов.
Методика исследования документов, выполненных с помощью копировально-множительной техники, в нашем случае с помощью матричных игольчатых принтеров заключается в осуществлении экспертом нескольких этапов исследования: первым этапом является предварительное исследование документов и образцов для сравнительного исследования. На этом этапе происходит ознакомительный процесс со всеми материалами, эксперт может даже придти к определенным предварительным выводам.
После ознакомления со всеми материалами и признания их пригодными для сравнительного исследования (например на экспертизу представлена копия кассового чека, которая не может быть признана пригодным объектом) и достаточности образцов для сравнительного исследования – эксперт приступает к стадии раздельного исследования. В ходе стадии раздельного исследования экспертом проводится микроскопическое исследование, как исследуемых объектов, так и образцов. В результате которого с помощью комплексов диагностических признаков, определяется способ нанесения штрихов красящих веществ на данные документы.
В стадии сравнительного исследования эксперт может придти сразу к категорически отрицательному выводу, если способы нанесения штрихов красящего вещества в сравниваемых документах различные. Однако если данные способы совпадают, то эксперту необходимо переходить к детальному исследованию этих документов, с целью выявления комплекса идентификационных признаков.
Если эксперту не удается выявить комплексы совпадающих или различающихся идентификационных признаков, то есть предпосылки придти к вероятному выводу, а если данные комплексы выявлены и они совпадают – то эксперт приходит к категорично положительному выводу.
После стадии сравнительного исследования происходит синтезирующая стадия: то есть эксперт оценивает все выявленные признаки, в оценку входит: анализ совпадающих признаков, их идентификационной значимости, а также случайный характер. Если полученные совпадения устойчивы и образуют достаточную совокупность, а различия объяснимы и не значительны, то эксперт приходит к положительному выводу.
После оценки полученных результатов, эксперт приходит к конкретным выводам. Само заключение эксперта может оформляться последовательно, во время исследования, а может оформляться уже после проведенного исследования. Структура заключения состоит из следующих частей: вводной, исследовательской и заключительной (полученные выводы).
Во вводной части заключения описываются: номер и дата заключения, сведения о лице, назначившем экспертизу, основания проведения экспертизы, краткая фабула произошедшего, сведения о лице, проводящем заключение, его образование, стаж, специализация; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.
В исследовательской части происходит описание внешних признаков исследуемых объектов и образцов, их характеристики, особенности, излагается процесс самого исследования и применяемых методик исследования, указываются выявленные диагностические или индивидуальные признаки объектов.
В заключительной части подробно описывается синтез хода и результатов исследования, излагаются ответы на поставленные вопросы, при чем количество ответов должно быть равно количеству вопросов

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

. Если в ходе исследование не представилось возможным ответить на некоторые вопросы, указываются причины, по которым это произошло.
В зависимости от полученных результатов в ходе исследований можно получить следующие выводы:
-категорически положительный вывод дается при выявленной совокупности совпадающих признаков, образующих комплекс, индивидуализирующий тот или иной объект или лицо, а все различающиеся признаки носят случайный характер, не существенны или могут быть объяснены под воздействием различных факторов, например: при процессе механизма следообразования, при истечении некоторого времени, в ходе эксплуатации объекта и многие другие;
-вероятный положительный вывод возможно сделать в том случае, когда выявлен комплекс индивидуализирующих признаков, но по своей совокупности он не достаточен для идентификации конкретного объекта или лица, в виду его недостаточного объема или выявленных различающихся признаков, природу которых объяснить не представляется возможным;
-категорический отрицательный вывод делается при выявлении двух комплексов сравниваемых объектов или лиц, содержащих в себе различия, эти различия должны быть существенными и устойчивыми;
-мы приходим к вероятному отрицательному выводу, когда два выявленных комплекса сравниваемых объектов или лиц устойчивы, а все выявленные совпадения не образуют индивидуализирующую совокупность или носят групповой характер;
-вывод о невозможности решить поставленные вопросы, так называемый «НПВ», дается по различным причинам: предоставление некачественных материалов на экспертизу, недостаточности материалов для сравнительного исследования и при невозможности выделения комплекса различающихся или совпадающих признаков, а также при их выявлении, но невозможности объяснить природу их появления.
Стоит остановиться на том моменте, что при исследовании документов, выполненных с помощью матричных принтеров, возможно придти как к конкретному положительному или отрицательному выводу: например если размеры точек от матричных принтеров различные, или размеры исследуемых документов имеют существенные различия – значит они изготовлены на различных аппаратах и т.д

50% курсовой работы недоступно для прочтения

Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!

Промокод действует 7 дней 🔥
Оставляя свои контактные данные и нажимая «Заказать работу», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.
Больше курсовых работ по криминалистике:

Система признаков почерка: историческое развитие и современный подход

40972 символов
Криминалистика
Курсовая работа
Уникальность

Тактика осмотра трупа

59288 символов
Криминалистика
Курсовая работа
Уникальность

Обстоятельства, отягчающие наказание

40345 символов
Криминалистика
Курсовая работа
Уникальность
Все Курсовые работы по криминалистике