Общая методика исследования документов, изготовленных с помощью матричных принтеров

Если рассматривать конкретные методики исследования документов, выполненных с помощью контрольно-кассовых аппаратов, изготовленных по принципу матричных игольчатых принтеров; то стоит обратить внимание на действующую методику: «Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов», разработанную ЭКЦ МВД России и опубликованную в «Типовых экспертных методиках исследования вещественных доказательств», изданных в 2010 году.
В представленной методике описаны комплексы диагностических и идентификационных признаков, на которых мы остановимся в следующих параграфах. В данном параграфе рассмотрим подробнее алгоритм действий криминалиста, при проведении технико-криминалистических экспертиз документов.
Методика исследования документов, выполненных с помощью копировально-множительной техники, в нашем случае с помощью матричных игольчатых принтеров заключается в осуществлении экспертом нескольких этапов исследования: первым этапом является предварительное исследование документов и образцов для сравнительного исследования. На этом этапе происходит ознакомительный процесс со всеми материалами, эксперт может даже придти к определенным предварительным выводам.
После ознакомления со всеми материалами и признания их пригодными для сравнительного исследования (например на экспертизу представлена копия кассового чека, которая не может быть признана пригодным объектом) и достаточности образцов для сравнительного исследования – эксперт приступает к стадии раздельного исследования. В ходе стадии раздельного исследования экспертом проводится микроскопическое исследование как исследуемых объектов, так и образцов. В результате которого, с помощью комплексов диагностических признаков, определяется способ нанесения штрихов красящих веществ на данные документы.
В стадии сравнительного исследования эксперт может придти сразу к категорически отрицательному выводу, если способы нанесения штрихов красящего вещества в сравниваемых документах различные. Однако если данные способы совпадают, то эксперту необходимо переходить к детальному исследованию этих документов, с целью выявления комплекса идентификационных признаков.
Если эксперту не удается выявить комплексы совпадающих или различающихся идентификационных признаков, то есть предпосылки придти к вероятному выводу, а если данные комплексы выявлены и они совпадают – то эксперт приходит к категорично положительному выводу.
После стадии сравнительного исследования происходит синтезирующая стадия: то есть эксперт оценивает все выявленные признаки, в оценку входит: анализ совпадающих признаков, их идентификационной значимости, а также случайный характер

. Если полученные совпадения устойчивы и образуют достаточную совокупность, а различия объяснимы и не значительны, то эксперт приходит к положительному выводу.
После оценки полученных результатов, эксперт приходит к конкретным выводам. Само заключение эксперта может оформляться последовательно, во время исследования, а может оформляться уже после проведенного исследования. Структура заключения состоит из следующих частей: вводной, исследовательской и заключительной (полученные выводы).
Во вводной части заключения описываются: номер и дата заключения, сведения о лице, назначившем экспертизу, основания проведения экспертизы, краткая фабула произошедшего, сведения о лице, проводящем заключение, его образование, стаж, специализация; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.
В исследовательской части происходит описание внешних признаков исследуемых объектов и образцов, их характеристики, особенности, излагается процесс самого исследования и применяемых методик исследования, указываются выявленные диагностические или индивидуальные признаки объектов.
В заключительной части подробно описывается синтез хода и результатов исследования, излагаются ответы на поставленные вопросы, при чем количество ответов должно быть равно количеству вопросов. Если в ходе исследование не представилось возможным ответить на некоторые вопросы, указываются причины, по которым это произошло.
В зависимости от полученных результатов в ходе исследований можно получить следующие выводы:
-категорически положительный вывод дается при выявленной совокупности совпадающих признаков, образующих комплекс, индивидуализирующий тот или иной объект или лицо, а все различающиеся признаки носят случайный характер, не существенны или могут быть объяснены под воздействием различных факторов, например: при процессе механизма следообразования, при истечении некоторого времени, в ходе эксплуатации объекта и многие другие;
-вероятный положительный вывод возможно сделать в том случае, когда выявлен комплекс индивидуализирующих признаков, но по своей совокупности он не достаточен для идентификации конкретного объекта или лица, в виду его недостаточного объема или выявленных различающихся признаков, природу которых объяснить не представляется возможным;
-категорический отрицательный вывод делается при выявлении двух комплексов сравниваемых объектов или лиц, содержащих в себе различия, эти различия должны быть существенными и устойчивыми;
-мы приходим к вероятному отрицательному выводу, когда два выявленных комплекса сравниваемых объектов или лиц устойчивы, а все выявленные совпадения не образуют индивидуализирующую совокупность или носят групповой характер;
-вывод о невозможности решить поставленные вопросы, так называемый «НПВ», дается по различным причинам: предоставление некачественных материалов на экспертизу, недостаточности материалов для сравнительного исследования и при невозможности выделения комплекса различающихся или совпадающих признаков, а также при их выявлении, но невозможности объяснить природу их появления.
Стоит остановиться на том моменте, что при исследовании документов, выполненных с помощью матричных принтеров, а именно контрольно-кассовых аппаратов, возможно придти как к конкретному положительному или отрицательному выводу: например если размеры точек от контрольно-кассовых аппаратов различные, или размеры исследуемых документов имеют существенные различия – значит они изготовлены на различных аппаратах и т.д