Общая характеристика обоснованного риска

Критерии разграничения правомерного и противоправного поведения наиболее важны для оценки поступков, которые по внешним проявлениям совпадают с признаками преступных посягательств, не связанных с правомерным причинением вреда ценностям, охраняемых законом об уголовной ответственности. В науке уголовного права такие поступки признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Уголовное право выполняет как охранную, так и регулятивную функцию. Последняя призвана урегулировать и обеспечить применение лицом своего права на совершение обоснованного риска. Рискованное поведение регулируется субсидиарным правом, которым субъект может воспользоваться лишь при условии, что достижение значительной общественно полезной цели без рискованного деяния невозможно. Именно в ситуации риска лицо требует полной защищенности со стороны государства от неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае наступления вредных последствий.
Такое поведение представляет собой довольно распространенный способ человеческой жизнедеятельности, что является противоположным тщательности, предусмотрительности, педантичности. «Риск является естественным двигателем прогресса. Человечество преодолевает преграды на пути своего развития, применяя новые средства, рецепты, технологии. Практически не существует сферы человеческого поведения, свободной от экспериментирования». Опыт, обычно построен на ошибках, достигается как в типичных, так и экстремальных ситуациях.
Институт риска в уголовном праве досоветского периода отсутствовал. В 20-30-х годах ХХ в. институт производственного (профессионального) риска находит свое отражение в гражданском и трудовом законодательстве. Особое внимание обращалось при нанесении материального ущерба работниками в связи с применением производственно-хозяйственного риска. Этот институт имел значение обстоятельства, исключающего материальную ответственность работника в процессе трудовых отношений при соблюдении определенных условий.
Риск как уголовно-правовая категория в большинстве случаев характеризовался как крайняя необходимость, хотя существовали научные подходы к профессиональному риску, как к самостоятельному обстоятельству, исключающему уголовную ответственность. С интенсивным развитием науки и техники во всех сферах профессиональной деятельности возникла необходимость и целесообразность в законодательном урегулировании этой дискуссионной проблемы. Впервые профессиональный риск получил законодательное закрепление в ст. 27 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., а позже, как обоснованный риск, – в ст

. 41 Уголовного кодекса РФ. Отмечается, что важными социально правовыми аспектами, которые определяли закрепление института обоснованного риска, в законодательстве РФ, были, прежде всего, вопрос дальнейшего прогресса в медицине, производстве, хозяйстве, науке, технике и других сферах.
Понятие обоснованного риска в Уголовном Кодексе РФ сформулировано в ст. 41 УК РФ
А.Д. Веселов отмечает, что ст. 41 УК регулирует вопрос об уголовной ответственности за обоснованный риск, повлекшие последствия, характерные для конкретных преступлений, и подчеркивает, что указанная статья способствует прогрессу в развитии общества, освобождая при определенных условиях экспериментаторов всех категорий от страха перед уголовной ответственностью за причиненный ущерб, признавая такую ситуацию извинительной, то есть обстоятельством, исключающим преступность деяния. Закон соответствующими требованиями устанавливает пределы совершение деяний, связанных с риском, нарушение которых влечет уголовную ответственность в соответствии с нормами УК. Ю.В. Александров выделяют такие критерии видов риска: 1) научный риск (научные эксперименты) 2) производственно-хозяйственный риск (внедрение новых технологий, производств, конструкций, изделий); 3) коммерческий риск (меры по достижению максимального экономического эффекта в банковской, биржевой, инвестиционной, торговой и других видах предпринимательской деятельности). Но при этом не акцентируется внимание на наличии других конкретных или возможных видов риска.
При анализе различных точек зрения на проблему обоснованного риска, и соответствующего законодательного формулирования (в ст. 41 УК РФ), более аргументированной выступает, на наш взгляд, позиция, когда не исключается возможность рискованного поведения лица в любой сфере жизни без ограничения риска только научной, производственно-хозяйственной, коммерческой сферами. Ведь в самом содержании статьи Кодекса отсутствует ограничение понятия риска по признаку сфер его проявления.
Продолжая анализ раскрытия понятия обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, легко можно заметить два основных подхода юристов к решению этой проблемы с помощью законодательно зафиксированного в ст. 41 УК РФ понятие обоснованного риска.
Первый подход характеризуется наличием критерия в виде только условий обоснованного риска, определенных законодателем в самом содержании ст