Обобщение теоретических аспектов деятельности суда
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и провозглашает самостоятельность каждой из названных ветвей власти. Судебная власть по своей сути в демократическом правовом государстве относится к системе народовластия. Она обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав сообществ и народа в целом. При этом органом, который опосредует, выражает судебную власть, является суд. Правовое положение суда в уголовном процессе на протяжении длительного времени является предметом пристального внимания исследователей. Это связано с тем, что в уголовный процесс вводится принципиально новый подход к роли и полномочий суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Ведь активность сторон как элемент принципа состязательности имеет и обратную сторону – пассивность суда как субъекта процесса доказывания. Основные дискуссия при этом ведутся вокруг такой проблемы: как будет устанавливаться истина в уголовном судопроизводстве в условиях пассивной роли суда и сбора и представления доказательств суду лишь сторонами в процессе. Также многие исследователи высказывают опасения относительно возможности сосуществования принципов состязательности и объективной истины. Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических аспектов деятельности суда как участника уголовного процесса, выявлении некоторых проблемных аспектов в этом вопросе и предложении путей их решения. Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи: определить понятие и проанализировать классификацию субъектов уголовного процесса; проанализировать общие положения относительно роли суда в уголовном процессе; охарактеризовать полномочия суда на стадии досудебного производства; охарактеризовать полномочия и состав суда на стадии судебного разбирательства. Объект исследования – общественные отношения по отправлению правосудия. Предмет исследования – совокупность правовых норм, регулирующих правовое положение суда в уголовном процессе. Методологической ːосновой ːисследования ːявляется диалектический ːметод ːнаучного ːпознания, а также ːряд ːчастнонаучных ːметодов познания ːсоциальных ːявлений: логико-юридический, ːформально-логический, системно-ːструктурный, ːːанализа, ːсинтеза. Теоретической ːосновой исследования ːпослужили ːːтруды таких исследователей как О.С. Морозова, А.В. Образцова, А.П. Рыжаков, Ю.К. Якимович, А.В. Федулов, А.Б. Бурцев и других. Нормативную основу исследования составил Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Структура определяется ːпоставленными ːперед ːисследованием целью и ːзадачами. ːРабота ːсостоит из введения, ːдвух ːглав, ːпяти параграфов, ːзаключения и используемых источников.
Понятие и классификация субъектов уголовного процесса
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) не оперирует термином «субъекты уголовного процесса». При этом в п. 58 ч. 1 ст. 5 УПК РФ раскрывается содержание понятия «участники уголовного судопроизводства» – лица, принимающие ...
Открыть главуОбщие положения о роли суда в уголовном процессе
Согласно ч. 1 ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 48 ч. 1 ст. 5 УПК РФ понятием «суд» охватывается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящ...
Открыть главуПолномочия суда на стадии досудебного производства
Исходя из того, что уголовное судопроизводство – это динамический процесс перехода от одной стадии к другой, следует отметить, что и роль участников закономерно изменяется в зависимости от стадий, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовног...
Открыть главуПолномочия суда на стадии судебного разбирательства. Состав суда
Исключительной прерогативой суда является осуществление правосудия, и только он может признать лицо виновным в совершении преступления и применить к нему уголовное наказание. В науке уголовного процесса общепринятым является положение о том, что в ст...
Открыть главуЗаключение
В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы пришли к следующим выводам: определено, что под субъектами (участниками) уголовного процесса следует понимать государственные органы и их должностные лица, общественные объединения, граждане, которые в ходе возбуждения, досудебного производства по уголовным делам и исполнения вынесенных по ним решений, осуществляя определенную функцию, вступают между собой в процессуальные правоотношения; обоснована необходимость совершенствования законодательного подхода к классификации участников уголовного процесса. Предложена классификация субъектов уголовного процесса на такие группы (в зависимости от интереса в уголовном процессе): суд; государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу и представляющие интересы государства; лица, отстаивающие в уголовном процессе свои или представляемые права и интересы; иные лица, которые не имеют интереса в уголовном деле. обобщено, что процессуальное положение суда, как органа осуществляющего правосудие состоит в следующем: сохранение независимости, объективности и беспристрастности; осуществление руководства процессом; разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий; оказание содействия в реализации их прав; создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; обоснована необходимость поиска в рамках уголовного судопроизводства оптимального баланса между принципом состязательности и обязанностью суда по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Поддержана позиция об ограничении состязательных начал уголовного судопроизводства и предоставлении суду действенных механизмов для установления истины по делу. обобщено, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства – это особый, самостоятельный, хотя и не выходящий за рамки уголовного судопроизводства, вид судебной деятельности, направленный на обеспечение прав, свобод человека и гражданина, а также их защиту и незамедлительное восстановление в случае, если у заинтересованных лиц возникли основания полагать, что их права и свободы прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем нарушены, а законные интересы – проигнорированы. обобщено, что при судебном рассмотрении дела суд осуществляет свою основную функцию – осуществление правосудия, имеет исключительные полномочия подвергать виновное лицо уголовному наказанию, применять меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – Ст. 4921. Научная и учебная литература Морозова, О.С. К понятию «субъект уголовного процесса» / О.С. Морозова // Молодёжь Сибири - науке России международная научно-практическая конференция. Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. – 2017. – С. 232-234. Образцов, А.В. К вопросу о субъектах уголовного процесса / А.В, Образцов // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2015. – № 3 (35). – С. 39-40. Рыжаков, А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - – М.: Дело и Сервис, 2013. – 272 c. Якимович, Ю.К, Участники уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальной деятельности / Ю.К. Якимович // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2014. – №1. – С. 110-118. Федулов, А.В. Система участников уголовного процесса нуждается в уточнении / А.В. Федулов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 2 (34). – С. 457-459. Бурцев, А.В. Объекты и субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела // А,В, Бурцев, Н.А. Жукова // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – №6. – С. 182-185. Яковлева, А.П. Соотношение принципов состязательности и диспозитивности в современном судопроизводстве / А.П. Яковлева // Вестник ПАГС. – 2017. – №6. – С. 53-59. Гук, В.А Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство / В.А. Гук // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №4 (38). – С. 24-28. Кисленко, С.Л. Правовое положение и роль суда в современной модели уголовного судопроизводства / С.Л. Кисленко // Вестник СГЮА. – 2014. – №6 (101). – С. 198-204. Перекрестов, В.Н. Роль суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности / В.Н. Перекрестов, В.М. Шинкарук // Вестник ВИ МВД России. – 2018. – №2. – С. 195-202. Григорьева, Н.В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 47-49. Кожевников, О.А. О некоторых вопросах контроля и надзора за законностью ОРД // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. – М.: Юрист, 1997. – С. 148-152. Соловьев, А.Б. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы / А.Б. Соловьев, Н.А. Якубович // Законность. – 1995. – № 8. – С. 5-10. Цурлуй, О.Ю. Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ / О.Ю. Цурлуй // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №1. – С. 182-189. Ротар, А.И. К вопросу о понятии и формах доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве / А.И. Ротар // Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Сборник статей. – 2017. – С. 188-191 Попов, П.А. Правосудие - основная функция судебной власти / П.А. Попов // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. – Саратов, 2014. – С. 105-110.
