Объект и предмет преступления, их уголовно-правовое значение

Введение

Актуальность темы исследования. Сложно обозначить какую-нибудь иную уголовно-правовую проблему, в которой настолько многое являлось бы дискуссионным, как в сфере учения об объекте преступления. На доктринальном уровне до сих пор не дан однозначный ответ даже вопрос о том, что выступает объектом преступления – общественные отношения либо что-то иное. Возрождение в уголовно-правовой науке различных подходов к объекту преступления придало проблематике учения об объекте преступного посягательства абсолютно новые уровень и масштаб. Так, если в советскую эпоху основные противоречия концепции об объекте существовали в рамках всего лишь одной теории (теории объекта преступления как общественных отношений) и не выходили за ее контур, то сегодня актуальность затрагиваемой «проблемы объекта» объясняется наличием нескольких научных позиций, каждая из которых по-своему понимает сущность объекта преступного деяния. Ситуация, сформировавшаяся в данной области знаний, со всей очевидностью предполагает поиск новых комплексных подходов к анализу проблемы объекта преступления. Предмет преступления имеет зачастую основное и даже главное значение в общих вопросах законодательной и правоприменительной практики, в том числе, в вопросах квалификации отдельных преступлений. Однако в современной науке уголовного права продолжают оставаться дискуссионными вопросы, связанные с предметом преступления и его соотношением с объектом преступления. Учитывая названные обстоятельства, а также то, что учение об объекте преступления находится в основе понимания и разработки многих иных важнейших уголовно-правовых институтов и вопросов, актуальность темы исследования не вызывает сомнений. Степень разработанности темы. В различные периоды проблематика объекта и предмета преступления освещалась в работах Н.А. Беляева, В.Н. Винокурова, В.К. Глистина, Н.И. Загородникова, Ю.А. Демидова, Н.И. Коржанского, А.В. Кузнецова, М.П. Михайлова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, В.Я. Тация, Е.А. Фролова и др. Несмотря на весьма высокий научный уровень трудов упомянутых и других авторов, степень разработанности учения об объекте и предмете преступления нельзя охарактеризовать как соответствующую требованиям сегодняшнего дня. Проявляется это, в частности, в том, что аргументация, выдвигаемая научными оппонентами в защиту своей точки зрения, не способна переубедить сторонников иной позиции. Отсутствие должных аргументов, свидетельствующее о недостаточной разработанности учения об объекте и предмете преступления, предполагает необходимость осуществления дальнейших исследований в данной сфере. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере постижения того, что представляют собой объект и предмет преступного деяния. Предмет исследования образуют доктринальные положения российской уголовно-правовой науки, относящиеся к генезису и эволюции различных концепций объекта преступного деяния. Цель исследования заключается в формулировании совокупности доктринальных положений, направленных на решение проблемы учения об объекте и предмете преступления в том ее виде, в каком она сформировалась к настоящему времени. Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач: - отобразить многообразие подходов к пониманию объекта преступления; - исследовать виды объекта преступления и выявить его уголовно-правовое значение; - проанализировать понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления; - обозначить виды предмета преступления и выявить его значение для уголовного права. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, требующий всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования, а также традиционные методы, используемые в правоведении и уголовном праве, а именно: исторический, системно-структурный, формально-логический, логико-юридический. Структура работы определена ее целью и задачами. Работа включает в себя введение, две главы, объединившие четыре параграфа, заключение и библиографический список.