О. Уильямсон: факторы, определяющие величину трансакционных издержек в условиях разных контрактов
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
О. Уильямсон в своей известной большой работе выделяет три группы факторов, которые влияют на трансакционные издержки [10]. Во-первых, это степень специфичности активов, включая степень специализации физических активов, человеческого капитала, местоположения, целевых активов. Чем выше такая специфика, тем больше при прочих равных условиях будут трансакционные издержки при использовании классических контрактов, содержание которых близко к обычному контракту о купле-продаже (контрагенты в этом случае одинаково относятся к риску).
Переход к внутрифирменным контрактам и отказ от использования «ценового механизма» в этом случае позволяет существенно сократить трансакционные издержки.
Это соответствует и интуитивному ощущению экономической реальности — производить и реализовывать, скажем, продукцию легкой промышленности можно в условиях «распределенной мануфактуры», описаниями которой пестрят книги по экономической истории. Купцы развозят шерсть и/или материю по домам, через какой‑то срок, объезжая свои адреса, получают готовую продукцию — пряжу, сукно, одежду. Трансакционные издержки здесь низки (близки к нулю?). И даже современные экономисты-теоретики любят, обращаясь к авторитету Адама Смита, повторять набивший оскомину тезис, что размер рынков определяется степенью разделения труда.
Однако начиная с определенного уровня усложнения технологии (в первую очередь, в связи с ростом энергоемкости продукции) ситуация радикально меняется. Транспортное машиностроение, станкостроение, производства непрерывного цикла, несмотря на определенные возможности аутсорсинга, используют имплицитные контракты (и/или соглашения о найме)
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Спецификой этих контрактов является то, что одна сторона принимает на себя большинство рисков, в то время как другая пытается их минимизировать. То обстоятельство, что в этом случае рынок заменяется другой экономической организацией, многие экономисты, в отличие от Р. Коуза, предпочли не замечать.
Любопытно, что современные сетевые магазины, франчайзинг и другие аналогичные формы, которые О. Уильямсон характеризует с помощью неоклассического (гибридного) контракта, также часто выпадают из «поля зрения» экономистов.
Для «разделения труда» и «атомистической конкуренции» остается не так уж много места даже в условиях современной «распределенной мануфактуры». В принципе, именно это заставило исследователей пересмотреть оценки олигополистической конкуренции, которая в трудах Дж. Стиглера предстает не такой уж и вредной, какой ее видят сторонники антимонопольного законодательства [11]. Позднее об этом же писал и Ж. Тироль [12], сравнительно недавно получивший Нобелевскую премию. Поэтому загадкой остается преобладание в микроэкономике архаичного дискурса австрийской школы в стиле Ф. фон Хайека и его концепции «рассеянного знания». Стоит отметить, что мало кто обращает внимание и на то обстоятельство, что сама эта концепция восходит к еще более архаичным воззрениям на эффективность мелкотоварного производства Ж. Сисмонди.
В качестве второй группы факторов О
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
