О реформировании и перспективах развития российской науки

Официальная статистика не классифицирует университетские факультеты как ученых. Этот Росстат относится только к людям, занимающим научные должности, а не к учителям или инженерам. Однако ясно (в частности, из данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)), что сотрудники университетов составляют большинство исследователей.
Для работников вузов на нынешнем этапе научных реформ наиболее примечательным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке эффективности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: в течение 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах по списку ВАК, доцента - не менее 8 и т. д.).
Недостатками текущего этапа являются попытки рекомендовать публикации в журналах из библиометрических баз данных WoS и Scopus (то есть, главным образом, в иностранных журналах), отсутствие анализа ссылок, нерациональные ссылки на индексы Хирша и научные журналы, влияющие на факторы.
Одним из возможных механизмов решения существующих проблем является разработка (в конкретном университете и в Российской Федерации в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке эффективности научных исследований (на основе базового показателя фундаментальных исследований, который, как показано выше, это количество ссылок). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения о финансировании исследований.
Вместе с расширением области научных исследований, особенно с увеличением количества диссертаций, мы наблюдали снижение авторитета РАН (как общего числа действительных членов, так и корреспондентов и институтов бывшей РАН). С некоторым удивлением мы убедились, что результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук вообще не нужны для ведения домашнего хозяйства, что подтверждается относительно небольшим количеством цитат из этой группы людей по сравнению с другими авторами

. Следовательно, эта группа людей должна быть приравнена по правам к другим общественным научным организациям, таким как Российская академия наук (РАН), Международная академия будущих исследований (МАИБ) и Российская академия статистических методов (РАЕН). Большинство бывших институтов РАН должны быть переведены в университеты или специализированные отделы (Роскосмос, Росатом и т. д.).
Сила современной фундаментальной национальной науки заключается в ее независимости. Чтобы получить научные результаты, необходимые стране, российским ученым практически не нужна мировая наука. Кроме того, возвышение "мировой науки" - это вредный миф, поддерживаемый российскими врагами для накачивания ресурсов нашей страны. [Гринченко, 2014].
Триадический Биокосмологический подход к вопросам развития науки в России [Хруцкий, 2013] позволяет обеспечить научную базу для конкретных разработок в науке науки (например, науки о науке) и наукометрии - науки и практики статистического и экспертного анализа данных о развитии науки. Перспективы становления универсальной науки и философии основаны на биокосмологии и аристотелизме. [Хруцкий, 2010].
Слабость современной российской фундаментальной науки: миф о том, что общее количество полноправных и полноправных членов РАН является «штаб-квартирой» российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не по научным причинам, а по другим причинам. Легко видеть, что по каждой из тем РИНЦ 100 самых успешных ученых (по количеству цитирований) членов и соответствующих сотрудников соответствующих отделений РАН не превышают 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) они избирали чиновников, конечно, в надежде оказать давление на службы, иными словами, в целях коррупции, как это сделал Президент Российской Федерации будь осторожен;
б) большое количество жен и детей нынешних «академиков» были избраны на кафедру медицинских наук;
в) на математическом факультете были отобраны люди, чья работа не нужна (однако цитаты и публикации уникальны); в ходе публичного обсуждения в газете «Троицкий вариант - Наука» выяснилось, что сговор руководителей трех исследовательских институтов (математических институтов Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска) предопределил результаты выборов РАН;
г) Киссинджер был выбран в качестве иностранного врага России для иностранных членов РАН
Нынешняя РАН парализует авторитет, приобретенный предыдущими поколениями исследователей.
1.4 Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года
Этот вопрос в вопроснике, описанном в начале статьи, не представляется полностью уместным