Незаконная охота – как противоправное деяние в РФ

§1. Незаконная охота – как уголовно наказуемое деяние. Объект и субъект преступления. Общая характеристика
На современном этапе развития, мировое сообщество, столкнулось с необходимостью суровой охраны окружающей среды, что прежде всего обусловлено экстенсивным использованием экологических ресурсов в прошлом.
Рациональное, бережное отношение к себе, прежде всего требует флора и фауна.
Следует отметить, что законодателями разных стран, практически повсеместно, осуществляется правотворческая деятельность, направленная на ужесточение ответственности за правонарушения в сфере экологии и природных ресурсов. Особенно, это касается высокоразвитых стран.
На современном этапе развития мировой цивилизации, экологические правонарушения приобретают все большую актуализацию, что обусловлено интенсивной эксплуатацией мировой экосистемы человечеством на протяжении достаточно долгого промежутка времени.
Наибольших уровней, такая эксплуатация достигла в 20 веке, а также на современном этапе.
Природные ресурсы не безграничны, воспроизводство последних, не успевает покрывать потери, наносимые человечеством, что в свою очередь и послужило тенденцией (трендом) направленным на ужесточение санкций за несанкционированное истребление в частности представителей животного мира.
Одним из видов деятельности по хищническому истреблению представителей животного мира является незаконная охота.
Ужесточение наказания за данный вид противоправной деятельности особенно актуально для России, где биоресурсы имеют достаточно широкую номенклатуру видов и подвидов, в том числе множество видов представителей животного мира являются особо охраняемыми и занесены в Красную Книгу.
Все вышеизложенное, обуславливает актуализацию деятельности по усилению контроля за природной экосистемой, с целью сохранения природного баланса в последней, а также обеспечить максимальное самовосстановление.
Такой контроль предусматривает активную деятельность правоохранительных органов (силового блока), который в свою очередь должен опираться на императивные предписания нормотворца, который ограничивает, либо запрещает в целом те или иные действия человека по отношению к представителям животного мира населяющих природную, окружающую среда.
Такие нормы должны быть четкими, не двузначными, содержащими в частности четкие гипотезу, диспозицию и санкцию, которой предусмотрена мера юридической ответственности за нарушения соответствующего, императивного предписания нормотворца.
Юридическая ответственность наступает при наличии симбиоза фактов, имеющих соответствующее значение, что в свою очередь обуславливает необходимость четкого толкования составов того или иного правонарушения, что соответственно обеспечит размежевание ответственности в рамках реализации общепризнанного принципа правовой определенности.
Ведь по общему правилу, юридическая ответственность носит индивидуальный характер и наступает при наличии вины, последняя должна подтверждаться надлежащими, а главное допустимыми доказательствами.
Следует при этом отметить, что к проблематике анализируемых непосредственно правоотношений, следует отнести комплекс вопросов размежевания составов административного и уголовного правонарушений, что на современном этапе детализируется на уровне соответствующей правоприменительной практики Верховного Суда РФ.
Необходимо отдельно отметить, что наиболее грозную общественную опасность, несут составы правонарушения, отмеченные в диспозиции уголовно – материального закона, что и обусловило на уровне федерального законодателя, внесение соответствующих составов в последний

.
Внутри всего комплекса преступлений, посягающих на животный мир, одно из передовых мест занимает незаконная охота (ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На сегодняшний день нет единого подхода к определению термина «охота».
Объект данного преступления – экологическая безопасность в сфере охраны диких животных (птиц и зверей).
Для того, чтобы быть предметом незаконной охоты вышеназванные объекты животного мира должны обладать тремя основными признаками:
1) иметь естественное происхождение.
В данном случае предметом будут являться звери и птицы, родившиеся непосредственно в состоянии естественной свободы либо выпущенные в природные объекты с целью разведения;
2) экологическая зависимость от окружающей природной среды;
3) социально-экологическая ценность для общества и человека.
Не является предметом данного состава следующие объекты животного мира:
1) сельскохозяйственные и домашние животные, в том числе и одичавшие, но если эти животные становятся элементами экологической системы, то они могут быть признаны предметом данного состава преступления;
2) звери, содержащиеся в неволе (в зоосадах, цирках, вольерах организаций, питомниках);
3) рыбы и другие водные животные, пресмыкающиеся и рептилии.
Объективная сторона преступления выражается в действии – незаконной охоте, если она характеризуется:
- причинением крупного ущерба (п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ);
- применением способа, либо орудия, либо средства совершения преступления (механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей) (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ);
- применением специальных предметов (в отношении зверей, птиц, охота на которых полностью запрещена) (п. "в" ч. 1 ст. 258 УК РФ);
- местом совершения преступления (заповедник, заказник, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) (п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ).
По законодательной конструкции составы преступления являются формально-материальными.
Формальный состав преступления имеет место в момент начала поиска, выслеживания, преследования, ловли зверей или птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, независимо от того, были ли фактически добыты эти животные (при наличии обстоятельств, перечисленных в п. "б" - "г" ч. 1).
При отсутствии указанных обстоятельств возможно иное нарушение правил охоты - административное правонарушение (см. ст. 8.37 КоАП), которое может перерасти в преступление с материальным составом - при причинении действиями виновного лица крупного ущерба животному миру.
В частности, надо брать во внимание экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.
Крупным будет считаться ущерб, например, при отстреле лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
Отдельный вопрос, как различить незаконную охоту и простое нарушение правил охоты