Неосторожность как форма вины и её виды

Положениями ст. 26 УК РФ определено, что о преступлении, совершенном по неосторожности можно говорить в случае предвидения лицом, его совершившим, вероятности наступления преступных последствий, которые могут наступить от его действия или бездействия, либо в случае не предвидения вероятности наступления преступных последствий, хотя если бы он был более внимательным и предусмотрительным, то мог бы предвидеть их наступление. Основываясь на таком понимании неосторожной формы вины происходит построение видов преступлений как материальных, а не формальных, при которых допускается ответственность за причинение вреда по неосторожности. Учитывая при в преступлениях по неосторожности вина имеет особенности, в результате чего исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.
Таким образом, неосторожность может иметь место в совершении преступлений:
- имеющих материальную конструкцию состава преступления (кроме ст. 215, 217 и 247 УК РФ);
- в случаях специально предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Неосторожность наравне с умыслом являясь одной из форм вины, все-таки представляет собой более мягкую форму вины, нежели умысел, однако недооценивать опасность данной формы вины при борьбе с преступностью не следует, так как неосторожные преступления являются не такими уж и редкими и ущерб, причиняемый обществу такими преступлениями, является достаточно значительным. Это связано с тем, что при неосторожных преступлениях именно наступившие последствия делают деяния общественно опасными.
Уголовным законом выделяется два вида неосторожности - преступную небрежность и преступное легкомыслие.
Положениями ч. 2 ст. 26 УК РФ определено, что о преступном легкомыслии при совершении преступления можно вести речь в том случае, когда лицом, которое совершило преступление осознавались признаки совершаемого действия или бездействия, у того лица имелась возможность и оно обязано было осознавать их, данным лицом предвиделась вероятность наступления преступных последствий, но данное лицо в отсутствие достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на то, что данные последствия удастся предотвратить эти последствия, однако в силу легкомысленности данного расчета наступление данных последствий не удалось избежать и они наступили. Так, Саянским городским судом Иркутской области Балакирев М. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства совершения преступления:
Управляя технически исправным автомобилем Хонда Аккорд. Балакирев М.В. и двигался со скоростью около 10 км/ч

. В пути следования, должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе остановки общественного транспорта, не соблюдая действий дорожного знака 5.19.1 ПДД, в нарушение п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ Балакирев М.А., управляя транспортным средством, не снизил скорость автомашины и не остановился, что бы уступить дорогу пешеходу Ю., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего, совершил наезд на пешехода Ю. В результате ДТП по неосторожности Балакирев М.А. причинил пешеходу Ю. тяжкие телесные повреждения. При признании своей вины Балакирев М.А. указал на то, что в то время как девушки переходили дорогу он отвлекся на шум на встречной полосе. Судом было установлено, что, нарушение Балакиревым М.А. п.10.1, 14.1 ПДД РФ, знака 5.19.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями потерпевшей Ю., относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, о преступном легкомыслии при совершении данного преступления говорит то обстоятельство, что подсудимый, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ, мог заметить потерпевшую Ю., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, если бы был предельно внимательным и предусмотрительным, и располагал технической возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, для чего ему необходимо было, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, следовать п. п. 10.1, 14.1 ПДД РФ.
Характеризуется преступное легкомыслие интеллектуальными и волевым моментами. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия сводится к тому, что лицом предвидится вероятность наступления общественно опасных последствий, при этом присутствует самонадеянный расчет на то, что данные последствия могут быть предотвращены. Волевой момент преступной самодеятельности сводится к стремлению предотвратить наступление возможных опасных последствий. О преступном легкомыслии (самодеятельности) можно говорить при наличии в совокупности волевого и интеллектуального моментов.
При совершении преступления по легкомыслию лицо хотя бы в общих чертах должно иметь представление о том, как будет развиваться причинная связь, в противном случае невозможным становиться не только предвидение этих последствий, но и расчет на возможность их предотвращения.
Субъект должен предвидеть развитие причинной связи, если бы отсутствовали те обстоятельства расчет на которые имелся у лица и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи