Неосторожная форма вины
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Институт вины в целом представляет собой один из фундаментальных уголовно-правовых институтов, что подтверждается закреплением принципа вины в качестве основополагающего принципа уголовного права. Кроме институт вины является самостоятельным институтом уголовного права, поскольку для регулирования вопросов вины в уголовном праве выделен специальный подраздел в Общей части Уголовного кодекса. Актуальность работы обусловлена тем, что доктринальное толкование понятия «неосторожная форма вины», было и остается довольно дискуссионным, что связано с различными подходами философского и уголовно-правового толкования этого понятия. Между тем, установление неосторожной формы вины имеет очень важной уголовно-правовое значение, поскольку от этого зависит и квалификация самого преступления и назначение наказания, которое предусматривает более мягкую санкцию, чем за умышленную форму вины. Однако надлежащая правовая квалификация неосторожности зачастую вызывает затруднение у правоприменителя, что может быть вызвано несовершенством соответствующих уголовно-правовых норм, регулирующих данный институт, наличием в них трудноустановимых критериев. Сегодня уголовное право так или иначе затрагивает практически все сферы нашей жизни, что делает необходимым стремление к его усовершенствованию и идеализации. Постоянная работа, направленная на его постоянное усовершенствование, является одной из первостепенной задач современности. Для этого, в первую очередь, необходимо тщательное теоретическое осмысление явлений, составляющих основу современного уголовного права. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования. Тема курсовой работы на сегодняшний день относится к достаточно изученным, о чем свидетельствует значительное количество теоретических исследований, посвященным понятию и формам вины в уголовном праве. Однако не смотря на существующий достаточно большой массив литературы, в современной уголовно-правовой концепции не утихают споры относительно понятия и классификации неосторожной формы вины. Значительный вклад в разработку теории неосторожной формы вины внесли такие отечественные ученые, как Е.В. Ворошилов, П.С. Дагель, А.И. Рарог, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Куринов, Ю.И. Ляпунов, Н.Г. Иванов, А.Я. Светлов, А.И. Свинкин, Е.А.Фролов, Б. С. Антимонов, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.С.Малеин., Г.К.Матвеев, И.Б.Новицкий, Л.А. Лунц, В.А. Ойгензихт, Б.И. Пугинский, В.А.Рахмилович, В.А.Тархов и др. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, касающихся определения неосторожной формы вины. Предмет изучения - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции, нормативно-правовые нормы, относящиеся к вопросам понятия, сущности неосторожной формы вины. Цель курсовой работы состоит в следующем: на основании комплексного анализа существующих теоретических исследований, исторических данных, нормативно-правовой базы, посвященных понятию, сущности неосторожности как формы вины, выявить проблематику данного правового института. Задачи заключаются в изучении исторических и теоретических основ понятия и сущности неосторожности как формы вины в уголовном праве России; анализе сложившихся подходов к вопросам классификации неосторожной формы вины; исследовании наиболее актуальных вопросов правовой квалификации преступлений с неосторожной формой вины; формулировании практических рекомендаций, направленных на установление теоретической ясности в отношении исследуемых понятий. Методологическую основу исследования составляют методы научного познания, среди которых основное место занимают методы системности (исследование системы признаков преступления), сравнения, анализа, синтеза, аналогии. В работе исследовались материалы практики Верховного Суда Российской Федерации. Обозначенные цель и задачи обусловили следующую структуру работы: введение, две главы, подразделенные на пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Ретроспективный анализ института неосторожной формы вины в уголовном праве России
Для того, чтобы наиболее подробнее проанализировать институт неосторожной формы вины в уголовном праве, представляется целесообразным проследить его становление и развитие, обращаясь к историческому аспекту.В глубокой древности, в эпоху господства кр...
Открыть главуОсновные характеристики понятия и концепций вины в уголовном праве РФ
На данный момент не существует общепризнанного понятия вины. Это послужило одной из причин отсутствия определения вины в действующем УК РФ. Концепции, кроме нормативной, различаются в зависимости от того, что признавалось основой для квалификации — п...
Понятие, содержание неосторожности как формы вины в уголовном праве
С точки зрения уголовного закона неосторожное преступление представляет собой виновно совершенное в форме небрежности или легкомыслия общественно опасное запрещенное под угрозой наказания деяние. Неосторожную преступность характеризует ряд признако...
Открыть главуЛегкомыслие как форма неосторожной вины
Согласно УК РФ неосторожность как форма вины может выражаться в качестве легкомыслия и небрежности. При преступном легкомыслии, предполагающем предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), лиц...
Небрежность как форма неосторожной вины
Дефиниция небрежности закрепляется в ч.3 ст. 26 УК РФ: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательно...
Открыть главуИные виды неосторожности, выделяемые в науке уголовного права
Среди иных видов неосторожности выделяют правовую неосторожность, волевую небрежность, преступное невежество, беспечность. Правовая неосторожность – случаи, когда субъект, сознавая все фактические признаки совершаемого деяния, по неуважительным причи...
Открыть главуОсобенности квалификации тяжких преступлений с неосторожной формой вины
Федеральным законом от 17 июня 2019 г. N 146-ФЗ нормы уголовного закона о категориях преступлений, предусмотренные в ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, претерпели изменения. На поверхности эти изменения видятся в том, что неосторожные преступления в очередной ...
Открыть главуВозможность квалификации неосторожной формы вины в соучастии
Одним из наиболее спорных проблемных вопросов является возможность соучастия в неосторожном преступлении. Законодательно такая возможность исключается, поскольку статья УК напрямую указывает, что соучастие может быть только умышленным, это содержится...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, на основании проведенного исследования, представляется целесообразным сделать следующие выводы. На протяжении изученного в работе исторического периода прослеживается достаточно динамичная эволюция данного института, которая предопределила перемещение категории вины из области материальных признаков преступления в сферу субъективных оснований уголовной ответственности. Прежде всего, необходимо отметить, что неосторожность как форма вины выделялась не всегда. В более ранних исторических источниках понятие вина отождествлялось исключительно с умыслом. Появление же неосторожности имело место лишь на определенном этапе развития общественных отношений. В современной уголовно-правовой теории приоритетной является точка зрения, согласно которой, не следует отождествлять понятие вины и виновности, поскольку вина представляет собой одну из составляющих частей понятия виновность, которое формируется при совокупности установленных законом объективных и субъективных элементов состава преступления. В то же время категория вины выступает в качестве неотъемлемого связующего элемента, исключающего возможность объективного вменения; Таким образом, вина в современной уголовно-правовой теории рассматривается с точки зрения двух аспектов – психологического и содержательного. В свою очередь, психологический аспект представляет собой своего рода идеальное выражение вины, то есть отражает восприятие содеянного самим субъектом, а отличительной стороной содержательного аспекта является его внешнее выражение и оценка субъективной стороны деяния лица законодателем и правоприменителем. Вина представляет собой обязательный элемент субъективной стороны преступления. В свою очередь вина может включать в себя мотивы, цели, и эмоциональные элементы деяния, которые могут рассматриваться законодателем как в качестве отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств. С точки зрения уголовного закона неосторожное преступление представляет собой виновно совершенное в форме небрежности или легкомыслия общественно опасное запрещенное под угрозой наказания деяние. Неосторожную преступность характеризует ряд признаков, которые позволяют выделять ее. Преступления с неосторожной формой вины всегда незапланированные; необходимость обязательного указания на неосторожную форму вины в уголовном законе. Поскольку неосторожная форма вины определяется через недостаточно бережное психическое отношение к последствиям, которое описывает сущность неосторожной формы вины, то неосторожное преступление возможна лишь там, где преступный вред является квалифицирующим признаком – в материальных составах. Еще одним признаком неосторожной формы вины можно назвать возможность предвидения опасных последствий. Лицо, не предвидя возможности наступления опасных последствий (или предвидя их), допускает их наступление, хотя оно могло и должно было не допустить их. Согласно УК РФ неосторожность как форма вины может выражаться в качестве легкомыслия и небрежности. При преступном легкомыслии, предполагающем предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), лицо самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предотвратить эти последствия. Разграничение указанных видов имеет важное уголовно-правовое, поскольку легкомыслие представляет собой более опасный вид неосторожности, чем небрежность. Среди иных видов неосторожности выделяют правовую неосторожность, волевую небрежность, преступное невежество, беспечность. Однако думается, что такое выделение новых форм неосторожности не имеет особой практической значимости и при введении ее в уголовный закон только усложнит и запутает правовую квалификацию. Одним из наиболее спорных проблемных вопросов является возможность соучастия в неосторожном преступлении. Законодательно такая возможность исключается, поскольку статья УК напрямую указывает, что соучастие может быть только умышленным. Однако на практике достаточно часто встречаются случаи совершения неосторожных преступлений, общественно опасные последствия которых являются результатом действий либо бездействий нескольких лиц. При этом действия данных лиц могут быть как совместными и согласованными, так и самостоятельными, не взаимосвязанными друг с другом. Последнее не охватывается характеристикой соучастия, так как обязательным его признаком является совместность, о чем справедливо отмечается в научной литературе.
Список литературы
Нормативные правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 (в ред. Закона РСФСР от 25.07.62). // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. Материалы судебной практики Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2020. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2018 Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система.URL:http://www.sudpraktika.ru/precedent/454971.html. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 74-УД19-4//СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 127-УД19-21//СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru. Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Функа Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учебная и научная литература Арямов А.А. История уголовного права России.//А.А. Арямов. - М: Юстиция, 2017 г. - 188 с. Агачева А.В. Проблема вины в уголовном праве России // Марийский юридический вестник. 2016. №2 (17). С. 89-91. Белогриц-Котляревский Л.С. Русское уголовное право. Краткий курс.//Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.Д. Сергеевский, И.Я. Фойницкий. - М: Едиториал УРСС, 2015 г. - 256 с. Бохан А.П., Петрашева Н.В. Соучастие в неосторожном преступлении: миф или реальность? // Lex russica. 2016. N 5. С. 217 - 224. Валеев Д.Т. Проблемы определения вины в правоприменительной практике // Скиф. 2017. №12. С.60-64. Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // БГЖ. 2017. №3 (20). С. 345-347. Векленко С.В. Эволюция отечественного уголовного законодательства о виновной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2009. №1. С. 77-85. Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе Российской Федерации // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №2 (12). С.39-47. Гладких В.И. Приглашение к дискуссии: все ли нас устраивает в современных формах вины и практике их применения? // Российский следователь. 2016. N 3. С. 27 - 33. Гринберг М. С. Преступное легкомыслие // Вестник ОмГУ. 2010. №3. С. 215-218. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П. С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. –243 с. Динека В.И., Дайшутов М.М. Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожных преступлениях // Евразийская адвокатура. 2018. №3 (34). С. 79-83. Донец С.П. Квалификация преступлений и назначение наказания при наличии квалифицирующих (привилегирующих) признаков с умышленной и неосторожной формой вины: теоретико-прикладные вопросы // Российский следователь. 2019. N 1. С. 51 - 57. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - М.: "Проспект", 2018. - 944 с. Звечаровский И.Э. Тяжкие неосторожные преступления // Законность. 2020. N 1. С. 45 - 46. Зиновьева И.А. Особенности ответственности исполнителя при совершении преступлений с двумя формами вины // Проблемы законности. 2016. №133. С. 84-89. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. М.: РУСАЙНС, 2018. 436 с. Клепицкий И.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Цепелев В.Ф. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография (отв. ред. д.ю.н., проф. А.И. Рарог). - М.: "Проспект", 2016, 288 с. Кожухарик Д.Н., Савин П.Т. Причинение смерти по неосторожности с квалифицирующими признаками // Российский следователь. 2018. N 1. С. 27 - 30. Кондрашова Т. В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. №2. С. 36-38. Макаров Р.В., Габдрахманов Ф.В. Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления и их классификация// Евразийская адвокатура. 2018. №2 (33). С.37-42. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: монография. - М.: Юриспруденция, 2015. - 560 с. Медведев Е.В. Вина в составах транспортных преступлений // Транспортное право. 2019. N 4. С. 30 - 32. Петрова Г.О. Уголовное законодательство о соучастии в преступлении // Вестник ННГУ. 2016. №4. Пудовочкин Ю.Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. N 8. С. 102 - 112. Радько Т.Н. Система права. История, современность, перспективы. Монография.//Т.Н. Радько - М: Проспект, 2017 г. - 256 с. - ISBN 978-5-392-21923-0. Рарог А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ.//А.И. Рарог. - М: Эксмо, 2018 г. - 704 с. Степанов С.Н., Степанов Э.С. Возможность соучастия в неосторожном преступлении // Законность. 2016. N 3. С. 32 - 34. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М. : Юркнига, 2003. - 478 с. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. Монография/Б.С. Утевский. - М: 2017 г. - 224 с. Юрчак Е.В. Теория вины в праве.//Е.В. Юрчак. - М: Проспект, 2017 г., 160 с.
