Необходимая оборона
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы работы. Необходимая оборона, как один из институтов уголовного права, играет важную социальную роль, ибо она создает условия для реализации гражданами неотъемлемого права на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. С одной стороны, она является одной из составляющих гарантий реализации конституционного права граждан на самозащиту, а с другой - необходимая оборона является одной из весьма эффективных мер по предупреждению преступлений, поскольку способствует предотвращению общественно опасных последствий, так как в некоторой степени сдерживает лиц, намеревающихся совершить преступление, помогает удерживать от совершения преступлений неустойчивых в этом отношении лиц. Значимость института необходимой обороны как для всех граждан предопределяет актуальность и необходимость исследования обозначенного института. Степень разработанности темы курсовой. Рассматриваемой проблеме были посвящены труды многих известных ученых, среди которых необходимо отметить исследования Т.Ш. Атабаевой, Е.А. Барановой, Е.И. Бахтеевой, В.А.Блинникова, Д.М. Васина, В.Н. Винокурова, Н.Г. Вольдимаровой, А.П.Дмитренко, А.Ф. Истомина, И.А. Королевой, Г.Н. Мацокиной, В.В.Меркурьева, А.В. Неврева, С.В. Пархоменко, Е.А. Русскевича, П.Т. Савина, Е.Ю. Федосовой, М.А. Фомина, Р.М. Юсупова, М.А. Якунькова и др. Объект исследования. Общественные отношения, связанные с применением и реализацией уголовно-правовых норм о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства и судебно-следственная практика о необходимой обороне. Цель работы: исследование основ институт необходимой обороны и применения оружия и спецсредств сотрудниками правоохранительных органов в пределах необходимой обороны. Задачи работы: - изучение процесса исторического развития института необходимой обороны в уголовном законодательстве России; - рассмотрение понятия необходимой обороны в современном уголовном праве; - выявление особенностей регулирования института необходимой обороны в уголовном законодательстве зарубежных стран; - определение условий правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению и к защите; - анализ основ квалификации действий, совершенных за пределами необходимой обороны. Нормативной основой работы являются нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, федеральных законов и других нормативных правовых актов. Теоретической основой работы послужили труды ученых, посвященные исследованию института необходимой обороны, в том числе работы Е.В.Авдеевой, В.В. Бабурина, Д.М. Васина, В.В. Орехова, Т.Ю. Орешкиной, С.В. Пархоменко, П.Т. Савина, А.Е. Чернова, Н.В. Щетининой и др. Эмпирической базой работы явились статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ. В работе использованы материалы судебной и правоприменительной практики. Методологическую основу работы составляют диалектический метод познания, а также общенаучные методы: метод системного анализа; обобщение нормативных, научных и практических материалов; частно-научные методы: логический, технико-юридический, аналитический и другие. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Историческое развитие института необходимой обороны в уголовном законодательства России
Необходимая оборона как право человека существовало практически на всех этапах развития человеческого общества, однако границы реализации этого права «изменялись параллельно с эволюцией человеческого общества». Одно из первых упоминаний о необходимо...
Открыть главуПонятие необходимой обороны в современном уголовном праве
Необходимая оборона представляет собой правомерное поведение лица, прибегшего к защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Будучи активным и действенным средством борьбы с преступностью...
Открыть главуЗарубежный опыт регулирования института необходимой обороны
Существенное значение для оптимизации и совершенствования действующего отечественного законодательства имеет сравнительный анализ опыта зарубежных стран в исследуемой области. Законодательство зарубежных стран, в том числе в области определения грани...
Открыть главуУсловия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению
В уголовном праве выделяются две группы критериев наличия состояния необходимой обороны (или две группы условий правомерности необходимой обороны): 1) относящиеся к общественно опасному посягательству; 2) относящиеся к защите от общественно опасного ...
Открыть главуУсловия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
С внешней стороны защита, как правила, выражается в действии. Бездействие не может пресечь посягательство, но может причинить вред охраняемым интересам. Если действие - это внешний акт активного поведения человека, к которым относят не только телодви...
Открыть главуКвалификация действий, совершенных за пределами необходимой обороны
Следует отметить, что оценка правомерности действий лица в состоянии необходимой обороны всегда вызывала трудности в судебно-следственной практике, в связи с чем Верховный Суд неоднократно давал рекомендации по вопросам применения института необходим...
Заключение
В результате вышеизложенного в работе возможно заключить следующее: 1. Зарождение института необходимой обороны в отечественном праве относится к X в. и только к середине XVII века получил более детальное регламентирование, в результате принятия Соборного уложения 1649 года, которое предусматривало достаточно большие рамки правомерности обороны, вплоть до убийства нападающего. Всё дальнейшее развитие института необходимой обороны в отечественном уголовном законодательстве связано с попытками установить определенную соразмерность между вредом, грозящим обороняющемуся, и вредом, который он вправе причинить посягающему. В настоящее время правовые основы понятия и условий правомерности необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, содержатся в ст. 37 УК РФ. 2. Уголовное законодательство зарубежных стран по разному относятся к регламентированию института необходимой обороны и пределов её правомерности. При этом, одна группа стран, признаёт допустимым необходимую оборону жизни, здоровья, собственности обороняющегося и других лиц, интересов общества и государства (Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Казахстан, Киргизия, КНР, Россия), другие страны не рассматривают публичные интересы как возможный объект защиты при необходимой обороне (Австрия, Албания, Андорра, Гондурас). 3. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия хотя формально и подпадают (по внешним признакам) под признаки деяния, предусмотренные уголовным законом, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений. 4. Возможно выделить две группы критериев наличия состояния необходимой обороны (или две группы условий правомерности необходимой обороны): 1) относящиеся к общественно опасному посягательству (общественную опасность; наличность; действительность (реальность) посягательства); 2) относящиеся к защите от общественно опасного посягательства (т.е. не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства). При этом, закон определяет, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации» // Российская газета. 16 декабря 2003 г. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №11. Ст. 1021. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу). Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600 (утратил силу). Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание Указов РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153 (утратил силу). II. Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 11. 2. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/vsrf/doc/74lFiEaNrnNk/ 3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. № 46-О16-76 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/ 4. Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/xebP2wIN3MY4/ 5. Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края № 1-18/2019 1-312/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/eVr5W9v7VhUd/ 6. Приговор Ленинского районного суда г. Иваново № 1-86/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/SSusNNZRqiNA/ 7. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2015 г. по делу № 2-550/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/tnUqezxNRdxQ/ III. Источники права зарубежных государств 1. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Пер. Е.Н. Трикоз. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 388 c. 2. Уголовный кодекс Австрии, 1974 г. / Пер. Л.С.Вихрова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 352 c. 3. Уголовный кодекс Республики Албания, 1995 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-albanii/ 4. Уголовный кодекс Республики Армения, 2003 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php? ID=1349&sel=show&lang=rus 5. Уголовный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., с изм. от 17 июля 2018 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30414984 6. Уголовный кодекс Республики Болгария / Перевод А.И. Лукашова, Д.В. Милушева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 c. 7. Уголовный кодекс Грузии. Принят 22 июля 1999 г. Введен в действие с 1 июля 2000 г. /Пер. И.Мериджанашвили. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 409 c. 8. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 22 декабря 2016 г. Введён в действие с 1 января 2019 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527?cl=ru-ru 9. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923#pos=721;-45 10. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, 1998 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325 11. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 524 с. IV. Учебная и научная литература Учебники, монографии, брошюры 1. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. 217 с. 2. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учеб. пособие. М.: Проспект, 2016. 154 с. 3. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу их социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. 267 с. 4. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. Т. Х. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., Юрлитинформ, 2016. 507 с. 5. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1: учебное пособие / Сост. И.Ю. Маньковский. Барнаул, 2014. 246 с. Диссертации и авторефераты диссертаций 1. Васин Д.М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 246 с. 2. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: дис. …докт. юрид. наук. СПб., 2019. 512 с. Периодические издания 1. Авдеева Е.В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Российский судья. 2019. № 1. С. 16-20. 2. Бабурин В.В. Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне от общественно-опасного посягательства // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов. Омск, 2019. С. 405-429. 3. Бахтияров К.Б. Балмагамбетова В.М. Оценивание превышения пределов необходимой обороны по законодательству стран зарубежья // Вестник казахско-русского международного университета. 2018. № 3. С. 65-67. 4. Кашапова Ю.Д. Развитие института необходимой обороны в российском уголовном праве // Наука сегодня. Проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам науч.-практич. конференции (25 ноября 2015 г.). Вологда: ООО «Маркер», 2015. С. 138-141. 5. Колмычек П.И., Агеев Н.В. Необходимая оборона и пределы ее допустимости // Аллея науки. 2018. № 5. С. 263-266. 6. Побегайло Э.Ф. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2. С. 72-75. 7. Савин П.Т. Необходимая оборона как результат социогенеза // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». 2011. № 1. С. 57-62. 8. Триль С.А. Правовая оценка действий сотрудников полиции, совершаемых при реализации права на необходимую оборону // Молодой ученый. 2016. № 9. С. 894-898. 9. Трофимова И.Д. Применение огнестрельного оружия в условиях необходимой обороны // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. № 4. С. 152-159. 10. Усачева А.Р., Набоков Л.В. Понятие необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации // Актуальные проблемы права: сборник трудов конференции. Липецк, 2019. С. 175-179. 11. Хисматулина А.Н. Особенности необходимой обороны, как обстоятельство исключающее преступность деяния // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: сборник трудов конференции. Новосибирск, 2019. С. 44-45. 12. Хун А.З. Проблемы правового регулирования необходимой обороны в деятельности полиции // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4. С. 84. 13. Чернов А.Е. Сравнительный анализ российских и зарубежных уголовно-правовых норм о необходимой обороне // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1. С. 83-86. 14. Щетинина Н.В., Пашнин А.Н. Пределы правомерности применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4. С. 46-49.
