Некоторые вопросы проблемы связанные с институтом приготовления к преступлению

Правовая сущность этапа подготовки преступления состоит в том, что действия, содержащиеся в его содержании, хотя и представляют реальную угрозу общественным отношениям, поскольку не предусмотрены его объективной стороной, так как они не наносят непосредственного вреда данному объекту и не направлены непосредственно на совершение преступления. В результате сотрудник правоохранительных органов с учетом всех особенностей этой деятельности должен произвести квалификацию для совершенного деяния.
Юридически правильная квалификация действия является основанием для привлечения человека к уголовной ответственности. Она обеспечивает реализацию всех принципов уголовного права, прежде всего верховенства права. Цели наказания, его индивидуализации и справедливость как таковая могут быть достигнуты только при правильной квалификации преступления. Чтобы правильно квалифицировать деяние, совершенное виновным лицом, необходимо соблюдать ряд правил, установленных в законе, а также те, которые были сформированы сотрудниками правоохранительных органах в их правоприменительной деятельности.
Из закона, а именно из статьи 30 части 2 УК РФ, следует, что уголовная ответственность за подготовку преступления существует только в том случае, если лицо готовилось к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Таким образом, если намерение лица, готовящегося к преступлению, направлено на совершение преступления, масштабы которого невелики или умеренны, ответственности нет. Таким образом,подготовка к наиболее распространенным преступлениям малой и средней тяжести (например, кражам, грабежам и т.д.) выпадает из уголовной оценки.
В результате как в теории уголовного права, так и на практике вопрос об уголовной ответственности за приготовление пищи остается нерешенным.
Отсутствие уголовной ответственности за подготовку к незначительному преступлению является правильным на первый взгляд

. Это связано прежде всего с тем, что большое количество лиц, при совершении которых происходит подготовка к преступлению малой тяжести, не несет уголовной ответственности, так как совершенные ими действия не являются социально опасными из-за их незначительности. К таким лицам даже нельзя применять меры влияния, предусмотренные Законом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее именуемые Административным кодексом Российской Федерации), так как закон не содержит соответствующих норм.
По данной проблематике некоторые правоведы, в частности Г. В. Назаренко и А. И. Ситникова отмечают, что выбранный законодателем подход к различению подготовительных мер на уголовно-наказуемые и не подлежащие наказанию не соответствует принципу неизбежности уголовной ответственности и дает возможность подготовиться к наиболее распространенным преступлениям, относящимся к преступлениям малой или средней тяжести. Названные авторы для этого также предлагают разработать и добавить в УК РФ следующую норму - " Уголовная ответственность за подготовку преступления и попытку совершения преступления осуществляется независимо от категории преступления»
По нашему мнению данное положение правильное, что если законодатель установил в УК РФ норму ответственности за подготовку только к тяжким и особо тяжким преступлениям, то подготовительные меры к преступлениям малой и средней тяжести должны быть признаны административным правонарушением. В связи с этим предлагается оставить часть 2 статьи 30 УК РФ без изменений, однако изменить Административный кодекс РФ и добавить норму к ответственности за подготовку мелких и средних преступлений.
Условиями правильной квалификации подготовки к преступлению являются совершение деяния (бездействия) в любой форме, установленной настоящим уголовным кодексом и упомянутых в данной работе, будь то, изготовление, модификация средств и орудий совершения преступления, вербовка соучастников и т.п