Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Статья 178 Уголовного кодекса (УК) РФ принадлежит к числу мертвых норм уголовного закона. Несмотря на победные реляции ФАС России об успехах в борьбе с картелями в плане роста числа уголовных дел, возбужденных и расследуемых по этой статье, количество вынесенных приговоров начиная с 2015 г. равняется нулю. Однако в 2019 г. ситуация меняется. В Самарской области вынесен первый за долгие годы обвинительный приговор по ст. 178 УК РФ (пока еще не вступивший в законную силу); процесс проходит и в Республике Удмуртия; в Новосибирской области в суд передано еще одно уголовное дело. ФАС России вновь выступила с громкими инициативами по изменению уголовного законодательства. В этих условиях стоит, наверное, обобщить накопившиеся проблемы и оценить открывающиеся перспективы. Из этих сообщений в целом становится понятно, что по сравнению с версией 2018 г. значительных изменений законопроект, внесенный в Правительство РФ, не претерпел. Статья 178 УК РФ в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ, и это уже пятая ее версия в действующем уголовном законе (если считать вместе с незначительными изменениями 2011 г.). Ее анализ затруднен как минимум двумя обстоятельствами: во-первых, бланкетностью, а во-вторых, отсутствием значимой апробирующей судебной практики. Всё вышеизложенное, а также совершенствование уголовно-правового регулирования недопущения, ограничения или устранение конкуренции, обуславливает выбор и актуальность заявленной темы. Объектом исследования является отношения складывающиеся в области экономических преступлений. Предметом исследования нормы уголовного законодательства регулирующие недопущения, ограничения или устранение конкуренции, доктрина и правоприменительная практика. Целью курсовой работы является исследование недопущения, ограничения или устранение конкуренции. В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи: 1. Дать понятие недобросовестной конкуренции на товарном рынке
Ограничение конкуренции особенности и практика применения нормы
Анализ судебных решений по уголовным делам, в данный момент не дают материал для прикладного анализа действия ст. 178 УК РФ. Однако на сегодняшний день более важны законодательные инициативы в этой сфере. И вот здесь с сожалением приходится констатир...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы: Конкурентные правоотношения, как и любые другие, обеспечиваются силой государственного принуждения - законом "О конкуренции"." Который содержит ряд специальных правил, направленных на защиту конкуренции. Если кто-либо из участников конкурентных отношений не выполняет свои обязательства, государство в лице антимонопольного органа вправе прибегнуть к принудительным мерам, в том числе и привлечение к уголовной ответственностию. Состав преступления в уголовном законе, по ст. 178 УК РФ, требует действительного установления общественно опасного последствия, характеризующегося сложной структурой: необходимо установить, во-первых, реальное наступление одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, и, во-вторых, то, что это первое последствие повлекло второе последствие в виде ограничения конкуренции, признаки которого определены в п. 17 ст. 4 Закона. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ предполагает также юридическое обоснование того, что между заключением ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и общественно опасным последствием в виде ограничения конкуренции имеет место прямая причинно-следственная связь. Состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 178 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. При этом важно подчеркнуть направленность умысла на ограничение конкуренции. Наиболее же проблематичным на сегодня расхождением между антимонопольным и уголовным законодательством является практика номинального участия в торгах, которая - несмотря на либерализацию законодательства о государственных закупках - часто неявно поддерживается органами государственной власти из-за чрезмерных опасений перед проверками и т.п. ФАС России рассматривает ее как нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции; с точки зрения же уголовного закона состава ст. 178 УК РФ здесь не усматривается как минимум по нескольким основаниям. Если, например, все участники торгов являлись компаниями, контролируемыми одним и тем же физическим лицом (опять-таки не в смысле Закона о защите конкуренции, а в смысле уголовно-правовом), то состав преступления отсутствует ввиду единственности субъекта преступления. Далее, направленность умысла не на ограничение конкуренции, а на внешнее соблюдение принципа обеспечения конкуренции (ст. 8 Закона о контрактной системе) исключает субъективную сторону состава преступления. Однако самый интересный аргумент об отсутствии состава преступления завязан на специфику объективной стороны, где требуется доказывать последствие в виде ограничения конкуренции и причинную связь между деянием и последствием. Если предположить, что номинальное участие в торгах направлено на поддержание цен на торгах и именно такое поддержание цен является общественно опасным последствием заключения картельного соглашения, то (sic!) причинная связь между номинальным участием в торгах и поддержанием цен на торгах отсутствует, поскольку с исключением (правило conditio sine qua non) картельного соглашения и номинального участия в торгах цены на торгах останутся такими же или даже еще более высокими. Значит, в этой ситуации поддержание цены на торгах становится следствием не картельного соглашения (ложная причина), а неучастия иных хозяйствующих субъектов (истинная причина); с мысленным исключением картельного соглашения на торгах останется всего лишь один участник (поскольку соглашение имеет единственной целью привлечение формального участника), а снижения цен не произойдет. Анализируя представленный законопроект, о привлечении по ст.178 УК РФ, напрашивается вывод что во многом он не является на наш взгляд удачным. Конечно, отрицать усложненность действующей редакции ст. 178 УК РФ вряд ли целесообразно; но и радикально ее упрощать в угоду ФАС России неприемлемо. Следуя модели, предложенной выше, можно было бы ограничиться упрощением описания объективной стороны состава преступления за счет указания на заключение между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние привело к (криминообразующее последствие из ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), сокращению или прекращению производства товаров либо отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (криминообразующий признак). Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления в этой сфере по-прежнему целесообразнее квалифицировать по общим нормам ст. 285 и 286 УК РФ, а при необходимости дополнительно как соучастие в ст. 178 (со ссылкой на ст. 33 УК РФ). Подводя неутешительные итоги, наверное, можно констатировать, что сложившееся положение вещей с уголовной ответственностью за ограничение конкуренции действительно требует каких-то шагов. Однако отдавать этот вопрос целиком на откуп ФАС России как бюрократическому ведомству, с очевидностью гоняющемуся за палками (будь то штрафы и их размер или количество возбужденных дел, или количество привлеченных лиц), не следует. По нашему, мнению, повторное совершение административного правонарушения не повышает его общественную опасность. Институт административной преюдиции в ст. 178 УК РФ и в уголовном праве вообще должен быть упразднен.
Список литературы
Нормативно правовые акты Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"// Российская газета. 2006. 27 июля. Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета".// СПС Консультант плюс. Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34, 23.08.2010. Рекомендации Президиума ФАС России "По применению механизма отказа от конфиденциальности (вейвера) при рассмотрении сделок экономической концентрации" (одобрено протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 N 2)//СПС Консультант плюс. Материалы интернет ресурса Андрей Тенишев: прошлый год показал хорошую динамику возбуждения уголовных дел на основании материалов ФАС России // ФАС России. 2019. 26 февр. URL: https://fas.gov.ru/news/27011. В качестве уточнения необходимо сказать, что собственно по ст. 178 УК РФ в 2018 г. было возбуждено только 14 дел (в 2017 г. - 8). URL: https://fas.gov.ru/system/presentations/attachments/2019/02/5/original/Пресс-конференция_ИТОГИ_2018_%281%29.pdf (дата обращения: 25.01.2021). Данные судебной статистики см.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 25.01.2021). URL:https://samarskysam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=127009945&result=0&delo_id=1540006&new= (дата обращения: 25.07.2019). URL:https://oktyabrskiy-udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=84882649&-case_uid=CB243310-95EF-4B61-8D7C-2CB4490320DE&delo_id=1540006 (дата обращения: 25.07.2019). Дело о картельном сговоре в Новосибирске передано в суд // ФАС России. 2019. 30 апр. URL: https://fas.gov.ru/news/27511. Движение дела см.: https://oktiabrsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&-case_id=112788380&case_uid=C60D3664-7175-43A3-9786-B5A444316A19&delo_id=1540006 (дата обращения: 25.01.2021). Исходную версию законопроекта ФАС России см.: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=41&npa=74514. Обновленный вариант, внесенный в Правительство РФ, был недоступен на момент написания статьи, и информацию о его содержании приходилось добывать по крупицам. См., напр.: Антимонопольная служба придумала наказание за картели для владельцев бизнеса. А для себя она хочет полномочия силового ведомства // Ведомости. 2019. 21 мая. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/05/21/801972-antimonopolnaya-sluzhba; Разбираемся в поправках в Уголовный кодекс, предлагаемых ФАС. URL: https://www.facebook.com/rus.fas/photos/a.115196871880214/2405075929558952/?type=3 (дата обращения: 25.01.2021). Данные судебной статистики см.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 25.01.2021). Проект доклада о состоянии конкуренции за 2018 год // ФАС России. 2019. 31 мая. URL: https://fas.gov.ru/documents/685117 (дата обращения: 25.01.2021). Эксперты обсудили роль уголовного наказания при превенции картелей // ФАС России. 2019. 17 февр. URL: https://fas.gov.ru/news/26939(дата обращения: 25.01.2021). Заседание Госсовета по вопросу развития конкуренции. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57205 (дата обращения: 25.01.2021). Литература Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: Учеб. пособие / Д.А. Гаврилов, А.Ю. Кинев, С.А. Пузыревский и др. М.: Проспект, 2016. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2018. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2017. Даниловская А.В., Тенишев А.П. Об уголовной ответственности за сговоры на торгах // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 1. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М., 2019. Есаков Г. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. N 4. Есаков Г., Шиткина И., Кудрявцев В. Должностные лица в акционерных обществах: уголовно-правовое и корпоративное понимание признаков специального субъекта // Уголовное право. 2018. N 6. Кинев А.Ю., Тенишев А.П. Об уголовной ответственности за картели // Юрист. 2017. N 1. Лаптев Д.Б. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. Максимов С.В. Двадцатилетие новейшей уголовно-правовой политики России: предварительные итоги и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М., 1960. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: проблемы теории и практики / Отв. ред. С.В. Максимов, С.А. Пузыревский. М., 2016. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019. Франскевич О.П., Игошин А.В. О соучастии в картеле // Юрист. 2017. N 13. Шретер В.А. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2017. Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. 2010. N 11. Hellmann/Beckemper. Wirtschaftsstrafrecht (4. Aufl., 2013). S. 253 - 277. Материалы судебной практики "Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года)" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10)// https://solutions.fas.gov.ru Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10 по делу N А27-12323/2009. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А29-2673/2010. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.09.2018 по делу N 22-1600/2018. URL: https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5273973&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 25.01.2021). Определение ВС РФ от 12.04.2010 N 46-О10-26сп, 46-О10-27сп// СПС Консультант плюс
