Нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовного дела прокурору
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что институт возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения имеет высокую социальную значимость и непосредственно отражает приоритет соблюдения прав и свобод человека при проведении судебного разбирательства по делу, вынесения справедливого и законного решения. Существующая на сегодняшний день судебная практика по данному вопросу показывает, что норма ст. 237 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) применяется часто, можно сделать вывод, что расследование по уголовным делам проводится недостаточно качественно, а прокурор не надлежащим образом выполняет свои надзорные функции. Выше перечисленное приводит к невозможности рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения. Суд вынужден уже на своем уровне выявлять и устранять нарушения закона, путем возвращения уголовного дела прокурору. Степень разработанности темы. Данная проблема интересовала таких ученых-процессуалистов, как Еличев М.Ф., Перова Е.А., Антипова Н.Т., Васильев О.Ю., Шиплюк В.А., Гришин, Данилова И.Ю. и др. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с особенностями судебного производства в суде первой инстанции, проведения предварительного слушания по уголовному делу. Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют возвращения уголовного дела прокурору, направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере, дискуссии, ведущиеся учеными-процессуалистами. Цель работы заключается в обосновании возвращения уголовного дела прокурору, в определении природы защиты прав участников уголовного судопроизводства, а также в выявлении проблем правоприменительной практики. Задачи исследования: Изучить историю развития и современное состояние института возвращения уголовного дела прокурору. Охарактеризовать отдельные основания возвращения уголовного дела прокурору Методы исследования. Данная работа базируется на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, метод системного анализа), так и специальные (логико-юридический, системно-структурный, статистический, социологический). Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
История развития норм о возвращении уголовного дела на досудебную стадию
Институт возвращения уголовного дел прокурору является на сегодня одним из самых спорных в уголовно-процессуальном законодательстве. Задача устранения в суде пробелов, возникших в процессе расследования, всегда остро стояла перед судебными органами. ...
Открыть главуСовременное состояние института возвращения уголовного дела судом прокурору
На сегодняшний день в действующем законодательстве институт возвращения уголовного дела судом прокурору заменил отправление уголовного дела для дополнительного расследования на стадию досудебного производства. Сам механизм менял свою сущность и проце...
Открыть главуВозвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел
Пункт 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение дела прокурору, в случае если имеют основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст. 153 УПК РФ. Данная норма определяет возможность соединение в одно производство уголовных дел в отно...
Открыть главуВозвращение уголовного дела прокурору в связи с предъявлением нового обвинения
Относительное новое и наиболее дискуссионное основание возвращения уголовного дела судом прокурору предусмотрено п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ и заключается в том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, акте или постановлени...
Открыть главуЗаключение
Институт возвращения уголовного дела судом прокурору для устранения выявленных нарушений, которые исключают возможность рассмотрения и разрешения дела в суде имеет довольно богатую историю, обусловленную в первую очередь актуальностью данного вопроса на каждом из этапов развития законодательства в России. И сегодня вокруг данного правового института масса споров и дискуссий. Кто из ученых выступает за четкое соблюдение принципа состязательности и разделения властей и представляет единственно возможным решением при выявлении любого нарушения законодательства, допущенном на досудебной стадии уголовного судопроизводства возвращать уголовное дело прокурору для устранения выявленных недостатков. Другие же напротив, предлагают расширить полномочия суда по устранению выявленных нарушений, сократить перечень оснований для возвращений уголовного дела прокурору. Так представляется возможным не возвращать уголовное дело при выявлении не значительных технических ошибок в обвинительном заключении, а также иных недочетов, устранить которые возможно в процессе проведения судебного заседания и при этом необходимо учитывать качественные характеристики каждого выявленного нарушения. Также некоторые ученые предлагают, исключить из ст. ч. 1 237 УПК РФ п. 5 и отменить возможность возвращать уголовное дело прокурору в случае не разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, поскольку данное право возможно реализовать в судебном заседании в ходе предварительных слушаний по уголовному делу. Предлагаемые изменения призваны повысить эффективность рассмотрения и разрешений уголовного дела суде, устранить возможное затягивание судебного процесса позволит соблюсти принципы разумных сроков как содержания обвиняемого под стражей, так и проведения судебного разбирательства в целом. Следует четко определять, что возвращение уголовного дела для устранение существенных нарушений уголовно-процессуального закона не является методом проведения дополнительное следствие по уголовному делу и сбора, исчерпывающего перечень доказательств вины обвиняемого, а является механизмом суда устранить существенные нарушения закона, что главным образом направленно на обеспечение восстановление нарушенных или ограниченных прав участников уголовного судопроизводства.
Список литературы
Нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, 14.03. 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2020. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в действующей ред.) // Парламентская газета. № 241-242. 22. 12.2001. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. ст. 592. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства РФ. 1999. №17. ст. 2205. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 №6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 2007. №22. ст. 2686. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 2013. №28. ст. 3881. Статьи: Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. 2014. №2. С. 84 - 86. Васильев О.Ю. Составление обвинительного заключения (акта, постановления) с нарушением требований УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2014. N 2 (15). С. 27-36. Елчиев М.Ф. Деятельность суда по устранению препятствий по к рассмотрению и разрешению уголовных дел: анализ и предложения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 2. С. 126. Ежова Е.В. Соединение уголовных дел как основание их возвращения прокурору // Вестник ЮУрГУ. 2016. № 5. С. 132. Поперечный А.А. Значение и содержание обвинительного заключения // Эпоха науки. 2017. № 9. С. 71-74. Пиюк А. В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования // Вестник Томского государственного ун-та. 2013. № 4. С. 45. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2015. № 8. С. 36-38. Лосякова С.Н. Соединение и выделение уголовных дел в российском процессе // Общество и право. 2017. № 5. С. 20 Штекеров К.И. Возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ: эволюция и современное состояние института // Пробелы в Российском законодательстве. 2016. № 8. С. 291. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Направление совершенствования института возвращения уголовного дела прокурору // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 5. Диссертации и авторефераты диссертаций: Баева Т. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. – 32с. Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. – 76с.
