Мошенничество: состав преступления и правила квалификации
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Мошенничество на сегодняшний день представляет собой комплексное уголовно-правовое явление, пронизывающее практически все сферы жизни современного общества. Периодические экономические кризисы в стране становятся поводом для возникновения новых, всё более изощренных способов отъема денег у граждан и организаций. Прогресс в сфере интернет технологий позволил злоумышленникам расширить пределы своих возможностей и реализовывать мошеннические схемы, не вступая с жертвой в контакт в очном режиме. Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена появлением всё новых видов мошенничества, в совокупности наносящих максимальный урон обществу по размерам причиненного ущерба личности, государству и обществу в целом. Значимость темы курсового исследования заключается в необходимости формировании общей концепции мошенничества, а также преодолении практических проблем квалификации преступлений данной группы. Степень научной разработанности. Тема мошенничества относится к одним из наиболее хорошо освещенных в современной теории уголовного права. Вместе с тем, появление всё новых видов мошенничества делает процесс исследования вопросов квалификации практически бесконечным, заставляя правоведов и практиков анализировать всё новые формы и способы реализации преступных намерений. В рамках данной работы будут изучены труды В.К. Барчукова, М.А. Кузьмина, В.П. Силкина и др. Объект исследования представляют общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением мошенничества. Предмет исследования составили особенности и проблемные аспекты квалификации различных видов мошенничества. Целью данной курсовой работы выступает комплексное исследование института мошенничества в контексте состава и особенностей квалификации различных его видов. В ходе работы будут решены следующие задачи: - раскрыты понятие и социальная опасность мошенничества в условиях современной российской действительности; - дана общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, рассмотрены вопросы разграничения со смежными составами; - дан анализ мошенничества в экономической сфере; - дана характеристика мошенничества, совершенного с использованием компьютерных технологий и коммуникационных средств; - раскрыты спорные вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в целом, кредитования и страхования в частности; - рассмотрены вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации. Методологическую основу исследования составляют общенаучные (конкретно-исторические, формально-логические, структурно-системные) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, технико-юридический, методы нормативно-правового анализа и т.п.). Теоретическая основа исследования представлена учебными пособиями, комментариями к УК РФ и научными статьями, посвященными вопросам квалификации мошенничества. Практическая основа исследования включает в себя анализ материалов судебной практики, включая приговоры судебных органов за последние три года и Постановления ВС РФ по теме квалификации различных видов мошенничества. По своей структуре курсовая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения и списка использованных источников.
Понятие и социальная опасность мошенничества в условиях современной российской действительности
Легальное определение понятия «мошенничество» закреплено в ч. 1 ст. 159 УК РФ и звучит, как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Таким образом, данное определение позволяет сд...
Открыть главуМошенничество в экономической сфере
Мошенничество в экономической сфере на сегодняшний день относится к наиболее опасным и распространенным видам мошенничества. Главная опасность заключается в том, что данный вид преступления может выступать вспомогательным по отношению к группе престу...
Открыть главуМошенничество, совершенное с использованием компьютерных технологий и коммуникационных средств
Статья 159.6 УК РФ введена законодателем сравнительно недавно. До введения нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации хищения с использованием информационно-коммуникационных технологий квалифицировались по совокупности норм об имущественны...
Открыть главуПроблемные аспекты квалификации специальных видов мошенничества и пути их преодоления
В рамках исследования проблемных аспектов квалификации специальных видов мошенничества в сфере экономических отношений особый интерес представляют вопросы разграничения мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и мошенничества с использова...
Открыть главуВопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
Проблемным аспектом квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации выступают вопросы разграничения со смежными составами преступлений, а именно: - неправомерным доступом к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); - созданием, использован...
Заключение
Состав любого противоправного деяния, ответственность за которое закреплена в УК РФ, несмотря на то, что это абстрактная конструкция, должен быть максимально приближен к реальному положению дел. Анализ мошенничества и сопоставление его со специальными видами вызывает ряд противоречий, как в теории, так и в практике правоприменения. Мошенничество, как преступление, в конечном счете направленное на хищение имущества, имеет обязательный элемент, отличающий его от иных видов преступлений против собственности. Мошенничество всегда предполагает наличие отношений между мошенником и жертвой, в которых изначально присутствует доверие со стороны жертвы и обман (или злоупотребление доверием) со стороны мошенника. Предмет мошенничества значительно шире, чем предмет хищения, и включает в себя не только непосредственное получение имущества обманным путем, но и фактор его добровольной отдачи жертвой. Однако в специальных видах мошенничества данный аспект зачастую заменяется на доверие жертвы, выраженное в предоставлении доступа к имуществу, в процессе которого мошенник самовольно нарушая договоренности, извлекает выгоду. Такие моменты характерны для мошенничества в сфере компьютерной информации. Доверие жертвы также может выражаться в виде халатного отношения к своему имуществу в процессе общения с потенциальным мошенником. Такая ситуация наблюдается в рамках мошенничества с использованием банковских карт. В рассмотренных ранее ситуациях из практики имело место хищение карты без каких-либо интеллектуальных усилий в виде обмана со стороны так называемого мошенника. Диспозиции специальных видов мошенничество предполагают отсылку к законодательству, регулирующему каждую из сфер рассматриваемых отношений. Вместе с тем, несмотря на наличие довольно подробно регламентированных отношений, вопросы квалификации мошенничества остаются открытыми в виду отсутствия отдельных уточнений в соответствующих нормах УК РФ в виде конкретных признаков. Например, мошенничество в сфере страхования предполагает два варианта действий, которые надлежит рассматривать в качестве мошеннических: обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения. При этом, учитывая, что в качестве страхованию подлежат различные объекты (здоровье, имущество, ответственность), имеет смысл уточнить, какие действия будут считаться обманом в каждом конкретном случае.
Список литературы
Нормативные правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – N 67. - 05.04.1995. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru. – 04.07.2020. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – N 25. – Ст. 2954. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. – N 6. – 12.01.1993. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 17.12.2001. – N 51. – ст. 4832. Учебная и научная литература Барчуков В.К. К вопросу о способах совершения мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. – 2017. - № 2. – С. 168-170 Барчуков В.К. Разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации с иными составами мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. – 2017. - № 4. – С. 112-114 Бахаев А.-М.А. Мошенничество: история и тенденции // Евразийский научный журнал. – 2017. - № 2 (февраль). – С. 52-53 Буз С.И. Обман как способ совершения преступлений против собственности // Общество и право. – 2017. - № 4 (62). – С. 30-33 Григорян Г.Р. Юридическая характеристика объекта мошенничества в сфере компьютерной информации // Общество и право. – 2017. - № 2 (60). – С. 54-57 Егоров В.А. Особенности квалификации мошенничества, совершенного с использованием компьютерных средств и телекоммуникационных технологий // Концепт. – 2018. - № 01 (январь). - – URL: http://e-koncept.ru/2018/183004.htm (дата обращения: 24.02.2021). Залескина А.Н. Информация, необходимая для определения признаков состава преступления при производстве проверки сообщения о преступлении (на примере ч. 5-7 ст. 159 УК РФ) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2018. – № 2 (6). - С. 31-37 Иванцова Н.В., Прыгунова Е.В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. – 2017. - № 1 (20). – С. 54-60 Кадников Б.М. К вопросу об ответственности за мошенничество в сфере страхования // Общество и право. – 2017. - № 3 (61). – С. 40-45 Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 371 с. Кочои С. М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – Т. 15. - № 19 (118, сентябрь). – С. 59-66 Кузнецова Е.Г. Обман как способ хищения при мошенничестве // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2017. - № 3. – С. 40-44 Кузьмин М.А., Фетисова Н.Е. Мошенничество: понятие и виды, отграничение от смежных составов // Современная наука. – 2015. - № 4. – С. 24-26 Кулешова Н.Н., Христофорова Е.И. Мошенничество: проблемы его квалификации // Вопросы науки и образования. – 2018. - № 14 (26). – С. 38-41 Маркеева К.А., Лошкарев А.В. Мошенничество в современном обществе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. - № 5-4 (44). – С. 83-86 Монахова Л.В. Вопросы судебной практики по уголовным делам о специальных видах мошенничества // Марийский юридический вестник. – 2017. - № 1 (20). – С. 50-54 Никульченкова Е.В., Харитонов А.Н. Мошенничество: проблемные вопросы // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018. - № 2 (55). - С. 160–165 Олейник Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – Т. 7. - № 2(23). – С. 403-406 Панферчева В.Э. Особенности уголовной ответственности за хищения с банковской карты // Наука. Общество. Государство. – 2019. - Т. 7. - № 1 (25). – URL: file:///C:/Users/ADMIN/Downloads/osobennosti-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-hischeniya-s-bankovskoy-karty.pdf Папинян К.Г. Способ совершения преступления как признак объективной стороны состава мошенничества // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2016. - № 8. – С. 245-247 Пойманова Л.А. Мошенничество в банковской сфере: понятие, признаки, виды // Сибирский юридический вестник. – 2018. - № 2 (81). – С. 84-89 Силкин В.П. Проблемы разграничения мошенничества со смежными составами преступлений, совершаемых с помощью обмана и злоупотребления доверием // Проблемы экономики и юридической практики. – 2017. - № 6. – С. 195-197 Смирнов, А. М. Некоторые проблемы квалификации мошенничества как специфичного способа хищения / А. М. Смирнов. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 1 (8). — С. 53-55. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/113/3838/ (дата обращения: 24.02.2021). Таракина К.Э. Проблемы разграничения мошенничества при получении выплат с другими специальными составами мошенничества // Юристъ – Правоведъ. – 2017. - № 1 (80). – С. 79-83 Ткачев И.О. Спорные вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. - № 3 (45). – С. 53-60 Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 499 с. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 494 с. Черных В.В. Проблемы расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и пути их решения // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2018. - № 1. – С. 123-126 Чернякова А.В. Актуальные аспекты уголовной ответственности за хищения, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. - № 3 (49). – С. 124-130 Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. – N 280. – 11.12.2017. Приговор № 1-219/2019 от 8 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019 // из архива Октябрьского районного суда г. Барнаула. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/WcUTyl0TiClu/?regular-txt=мошенничество+косметолог&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1616253159866&snippet_pos=35184#snippet (дата обращения: 10.03.2021) Приговор № 1-243/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 // из архива Октябрьского городского суда Республики Башкортостан. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/eLKpELsMEF5w/ (дата обращения: 19.03.2021) Постановление № 1-413/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-413/2020 // из архива Вахитовского районного суда г. Казани Республики Казахстан. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ftR7s3xLHjHQ/ (дата обращения: 16.03.2021) Постановление № 1-П-28/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-П-28/2020 // из архива Шумерлинского районного суда Республики Чувашия. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/s3l7ue8kOHUH/ (дата обращения: 10.03.2021) Приговор № 1-277/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 // из архива Советского районного суда г. Владивостока. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/4AyuDmz7J9oX/ (дата обращения: 14.03.2021) Приговор № 22-1344/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-15/2020 // из архива Кировского областного суда. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/SYkCmNVdbYVl/ (дата обращения: 14.03.2021)
