Мошенничество и его отграничение от смежных составов преступлений
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. Мошенничество в настоящее время является одним из наиболее популярных преступлений против собственности. При этом, с учетом развития общественных отношений, преступники находят новые способы совершения данного преступления, что безусловно затрудняет квалификацию таких преступных деяний. Стоит отметить, что данная тема актуальна в исследовании, поскольку в ней имеется ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективных и субъективных признаков мошенничества. В условиях недостаточно глубокого исследования признаков и специфики мошенничества, наличия в теории уголовного права многих спорных вопросов, по этой проблеме нередко возникают затруднения и ошибки при квалификации действий, в связи, с чем в судебной практике возникают вопросы отграничения мошенничества от других преступлений имущественного характера. В связи с этим, представляется, что настоящее исследование является своевременным и востребованным. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере возникающие при уголовно-правовой квалификации мошенничества. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность мошенничество, а также теоретические разработки, взгляды ученых и материалы судебно-следственной практики по теме исследования. Целью работы является анализ теоретических и практических проблем правового регулирования по вопросам, связанным с квалификацией мошенничества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть объективные признаки мошенничества; Изучить субъективные признаки мошенничества; Исследовать специальные виды мошенничества; Провести отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Теоретическая основу исследования составили такие авторы как Д.И. Аминов, А.И. Бойцов, Л.Д. Будникова, Ю.Л. Коннова, Л.В. Монахова, Ю.О. Тропина и другие. Нормативную основу исследования составляют положения Уголовного кодекса Российской Федерации. Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы использовались как общенаучные (методы синтеза и анализа), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод). Поставленная цель, сформулированные задачи, предмет и объект исследования обусловили структуру и содержание данной работы, которое в связи с этим состоит из введения, двух глав, которые поделены в общей сложности на четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Объективные признаки мошенничества
Центральным вопросом в науке уголовного права является определение элементов состава каждого преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Каждое преступление характеризуется наличием четырех элементов, которые раскрывают его соде...
Открыть главуСубъективные признаки мошенничества
Субъективная сторона преступления включает в себя такие признаки как вина, мотив и цель. Вина выступает обязательным признаком субъективной стороны любого преступления, а мотив и цель являются факультативными признаками и приобретают статус обязатель...
Открыть главуСпециальные виды мошенничества
Специальные виды мошенничества имеют как схожие, так и отличительные признаки с составом преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ, сходства связаны в первую очередь с объективной и субъективной стороной данных преступлений. Однако в то же время сп...
Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений
Трудности в квалификации любого преступления возникают, в частности с тем, что каждое из них имеет ряд общих признаков, которые схожи с признаками другого преступления. В связи с этим, отграничение преступления от смежных составов имеет важное значен...
Открыть главуЗаключение
Проведенное исследование по вопросам, связанным с мошенничеством и его отграничением от смежных составов преступлений позволяет сделать следующие выводы. Анализ уголовно-правовой характеристики мошенничества показал, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере охраны, защиты от посягательств против собственности, а предметом мошенничества является чужое имущество и права на него. Объективная сторона мошенничества характеризуется такими особенностями как способ совершения преступления, который является обязательным признаком, и выражается в качестве обмана и злоупотребления доверием. При анализе судебной практики мы пришли к выводу, что указание на злоупотребление доверием в диспозиции ст. 159 УК РФ является излишним, поскольку суды в приговорах преимущественно вменяют оба способа при совершении виновным данного преступления и никак их не разграничивают. Хотя можно заметить, что законодатель ставит между обманом и злоупотреблением доверия союз «или», что обозначает совершение виновным мошенничества одним способом или другим, и представляется неправильным квалифицировать его действия указывая оба. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом, нередко суды путают корыстную цель и корыстный умысел. В приговорах часто можно встретить указание именно на корыстный умысел, что является неправильным и показывает неправильное применение уголовно-правовых норм и неумение их толковать. Говоря о субъекте преступления стоит отметить, что им является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Однако по ч. 3 ст. 159 УК РФ – это будет специальный субъект – должностное лицо. Все специальные составы мошенничества имеют бланкетный характер и для применения ст. ст. 159.1–159.6 УК РФ на практике требуется масса нормативно-правовых актов, регулирующих ту или иную сферу отношений. Вопросы вызывают проблемы не в полной мере дифференцированной ответственности за специальные виды мошенничества, конкуренции общей и специальных норм, разграничение этих составов преступлений с мошенничеством (ст. 159 УК РФ) и между собой. Говоря о разграничении мошенничества от смежных преступлений необходимо руководствоваться отличительными особенностями каждого состава преступления, поскольку данный вопрос является проблемой, которая порождает неправильную квалификацию преступных деяний виновного. Мошенничество, в первую очередь, необходимо отграничивать от преступлений, посягающих на аналогичные общественные отношения, связанные с собственностью (речь идет о краже, грабеже и т.д.). Умение разграничивать преступления является залогом законности и обоснованности решений, выносимых по уголовным делам.
Список литературы
Нормативные правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. февраль. 2018. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2019 по делу № 1-307/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/JZLQf87CfDQl/ (дата обращения: 29.09.2020). Приговор Кормиловского районного суда от 27.06.2019 по делу № 1-27/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/0GPJ5tD2LPV3/ (дата обращения: 18.09.2020). Приговор Красноярского районного суда от 04.09.2019 по делу № 1-70/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/L3CzuooDalWv/ (дата обращения: 29.09.2020). Приговор Советского районного суда г. Брянка от 27.09.2019 по делу № 1-192/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/JlKsIWIafCHR/ (дата обращения: 18.09.2020). Приговор Сыктывкарского городского суда от 27.09.2019 по делу № 1-427/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/YVFalaRM0VHW/ (дата обращения: 18.09.2020). Приговор Шелковского районного суда от 27.09.2019 по делу № 1-86/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/T0bOr0dHrNxa/ (дата обращения: 18.09.2020). Приговор Харовского районного суда от 27.09.2019 по делу № 1-54/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ITCJsiQs56HT/ (дата обращения: 18.09.2020). Научная и учебная литература Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2017. № 8. С. 18-24. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 755 с. Будникова Л.Д. Уголовно-правовой анализ признаков состава мошенничества // В сборнике: фундаментальные и прикладные научные исследования: вопросы и перспективы развития. 2019. С. 40-46. Коннова Ю.Л. Квалификация по субъективной стороне мошенничества: некоторые проблемы негативного правоприменения // В сборнике: Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. отв. ред. Е. В. Трофимов. Санкт-Петербург, 2019. С. 170-173. Кузнецов А.А. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 26-3. С. 42. Курс уголовного права. Особенная часть. Под ред. проф. М.Н. Иманлы. – Баку, 2012. – 657 с. Монахова Л.В. Вопросы судебной практики по уголовным делам о специальных видах мошенничества // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20). С. 50-54. Тропина Ю.О. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // В сборнике: Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений сборник материалов. 2018. С. 200-201.
