Многообразие подходов к пониманию объекта преступления

Под объектом преступления в уголовно-правовой доктрине традиционно понимается то, на что посягает субъект преступления, чему причиняется либо может быть причинен вред. В то же время содержание объекта преступного посягательства является едва ли не самым дискуссионным понятием в российской науке уголовного права, что можно объяснить многогранностью данного социально-правового феномена.
Установление объекта преступления, как правило, проводится по признакам других элементов состава преступления, указывающих на него. Так, разграничение дорожно-транспортных и иных преступлений проводится в зависимости от нарушаемых правил и места совершения преступления. В УК РФ существуют две нормы, предусматривающие наказание за внешне схожие деяния, такие, как похищение человека (ст. 126 УК РФ) и захват заложника (ст. 206 УК РФ), отличающиеся по объекту преступления и расположенные в разных главах. Разграничение проводится по совокупности объективных и субъективных признаков, к которым относится место совершения преступления. Если при похищении человека (ст. 126 УК РФ) для виновного имеет значение личность потерпевшего, которого захватывают и перемещают в пространстве, при этом скрывая факт похищения, то при захвате заложника (ст. 206 УК РФ) его, как правило, удерживают в месте захвата и личность потерпевшего значения для виновного не имеет, факт захвата не скрывают, чтобы понудить государство или организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от такового. Следовательно, разграничение сфер общественных отношений, выступающих объектом преступлений, предусмотренных ст. 126, 206 УК РФ, происходит по таким признакам, как потерпевший, место и цель совершения преступления.
К сожалению, на настоящее время среди экспертов нет единой точки зрения на понятие «объект преступления»

. По нашему мнению, многообразие имеющихся дефиниций объекта преступления обусловлено абстрактностью такового, что влечет сложности при описании его признаков и свойств. Согласимся с Е.А. Корепановой в том, что понятие «объект» для разных преступлений не следует трактовать по-разному. Наука современного периода в употреблении понятий должна стремиться к единообразию.
С учетом особенностей учений об объекте преступления, в целом все современные концепции, затрагивающие вопрос установления содержания понятия «объект преступления» представляется возможным разделить на три основных направления. Здесь стоит оговориться, что в уголовно-правовой науке встречаются и иные точки зрения, к примеру, объект преступления отождествляется с нормой права. Однако к настоящему времени они не снискали поддержки в научном сообществе, в этой связи исследоваться в рамках данной работы они не будут.
Одной группой экспертов объект преступления определяется через потерпевшего. Так, Г.П. Новоселов указывает: «Объект преступления – это тот, в отношении кого (или против кого) совершается преступление, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию (незаконному обращению), в результате чего этим лицам причиняется или создается угроза причинения вреда».
Согласиться с представленной точкой зрения не представляется возможным, во-первых, по той причине, что далеко не во всех преступных деяниях вред причиняется именно личности либо множеству лиц. К примеру, в экологических преступлениях вред главным образом причиняется живой либо неживой природе, плохое состояние коей косвенным образом способно оказать влияние на состояние одного человека или большой группы людей.
Во-вторых, если признавать объектом лицо, коему причинен вред совершенным преступным деянием, или в отношении коего создается угроза причинения вреда, то дифференцировать преступления практически не будет возможно