Методология исследований по данной проблеме

Если рассматривать науки, которые изучают понятие ответственности, то к ним будут относится этика, социология, психология и ряд некоторых других наук. Стоит обратить внимание, что к отечественным фундаментальным исследованиям по психологии ответственности можно отнести не так много работ. Одной из них является монография К. Муздыбаева и С.В. Быкова.
В широких массах людям достаточно просто уловить значение этого слова из контекста, но это лишь поверхностный взгляд. Могут возникнуть определенные трудности при попытке дать конкретно научное определение ответственности. Если ориентироваться на словарные определения, то “Словарь современного русского литературного языка” рассматривает ответственность как ‘возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия».
Многогранность функционирования современного общества как динамического социального организма, рост темпов его трансформации предопределяют потребность развития профессиональной ответственности личности, что является непременным условием развития нашего государства. Исследование уровней сформированности указанной ответственности – актуальная проблема современного высшего образования, поскольку добросовестная личность способна не только к постоянному саморазвития, личностного самосовершенствования, но и к эффективному выполнению в будущем соответствующих профессиональных обязанностей, задач и функций. От уровня развития ответственности одновременно зависит и благосостояние семьи как ячейки общества, так и этноса, нации и государства в целом. Конечно, безответственное поведение лица – пагубна не только для нее, но и для окружения, с которым она взаимодействует. В научных исследованиях эта проблема изучается комплексно и одновременно как одна из актуальных в философии, социологии, этике, педагогике и психологии.
В целом психологические аспекты ответственности как устойчивой личностной характеристики человека тщательно освещены в трудах К. Муздибаева, М. Савчина, л. Татомир, М. Дригус и других исследователей.
С тем С. Л. Рубинштейн обосновал ответственность в ретроспективном (за проделанную работу) и перспективном аспектах (что нужно сделать); К. О. Абульханова-Славская проанализировал ответственность и инициативу как формы активности субъекта; К. Муздыбаев характеризует ответственность через социальность этого явления; Ж. Пиаже акцентирует внимание на внутренней ответственности;
Т. М. Титаренко рассматривает ответственность и свободу в тематическом формате состояния природы и жизненного пути человека; М. В. Савчин разработал психологическую концепцию ответственной поведения личности и обосновал структурные компоненты ответственности; Фурман описала гражданскую ответственность личности и предложила систематику феноменологических проявлений ответственности и тому подобное.
В научных трудах К. Абульхановой-Славской, О. Борышевского, Л. Колберга, Г. Костюка, Ж. Пиаже, Дж. Роттера, В. Франкла, М. Савчина, К. Муздибаева, С. К. Шандрука, О. Фурман ответственность рассматривается как одно из важнейших качеств, которая интегрирует все психические функции личности и позволяет субъективно воспринимать ею окружающую действительность, эмоционально относиться к долгу; как моральная черта человека и как нрав, что сосредоточивает в себе осознанные ею обязанность, обязательство, жизненную позицию, самостоятельность, самоконтроль, добровольность, свободу. Одновременно ответственность – это сложная личностная черта человека, сочетающего ее когнитивные, эмоционально-волевые, моральные интенции (намерения) и действия, формообнаруживаются в процессе сознательного проявления различных форм активности человека (поведение, деятельность, общение, творчество, поступки).
В этом контексте анализ стремимся интегрировать различные представления и взгляды на природу человеческой ответственности, организовав добытое знание в виде архитектоники. Под последней И. Кант в произведении «Критика чистого разума» понимал учение о научном вообще, и, следовательно, она (архитентоника) необходимо принадлежит к методологии исследования.
Проблема ответственности изучалась еще в древности, в частности античными философами. Они исследовали ее во взаимозависимости «человек – социум», «мораль – право» и тому подобное. Также у философов категория «ответственность» была почти тождественна категориям «разумность» и «справедливость». Другими словами, говорится о такой поведенческой или совершенной активности человека, не противоречащего закону, а, наоборот, придерживается его, то есть действует в тандеме с ним.
В ХVIII в. в институтах власти применялся термин «ответственность». "К примеру английский философ Р. Маккион у 1957 году на международной конференции в Париже, посвященной проблеме ответственности, отмечал, что научная категория «ответственность» впервые появляется в 1787 году в эпоху английской и французской революций». О. С. Капинус пишет, " ... что существуют кое-что другие мнения по поводу возникновения дефениции "ответственность", а именно она встречается у Иеремии Бентама в 1776 году, когда речь идет о ответственность правителей, которая определяется как право подчиненного требовать публичной отчетности за любое действие власти в отношении него"

. Констатируем, что категория «ответственность» в определенной степени имеет правовая или юридическая основа возникновения. Стоит подчеркнуть и то, что в первопричинном значении, то есть исторически, ответственность в целом ассоциировалась с виной или наказанием.
Одновременно в юриспруденции ответственность в основном связывается с соблюдением норм права, тогда как в психологическом познании обосновывается во взаимосвязи с понятием «личность», когнитивными состояниями человека, его поведением, эмоционально-волевой сферой и тому подобное. «В различных научных отраслях мыслители понимали ответственность как свободу выбора, воли и средств существования, как способ реализации жизненной позиции или самореализацию личностью своей сущности». Поэтому она является своеобразной формой... активности человека или группы лиц в процессе социального взаимодействия».
Впрочем ответственность как мера наказания за несоблюдение «буквы закона», который рассматривается в юриспруденции, опирается на государственный принуждение (например, методы наказания и т. п.), предстает перед человеком в виде определенных потерь (скажем, изменение или понижение статусу) и др. Итак, считаем, что правовая ответственность созвучна внешним формопроявлениям человека на ее индивидуальном уровне и свойственна ей во время исполнения им социальных ролей в обществе, а внутренняя характеристика ответственности – морально-этическая – описывает ее вне выполнением социальных (публичных) ролей.
В подтверждение этому отметим, что в философском словаре ответственность обосновывается как «категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего общественного долга и правовых норм». В словаре с этики (и научной литературе, когда в основном анализируется внутренняя сторона ответственности) она «рассматривается как... этическая категория и нравственное понятие», что «характеризует личность учитывая выполнение ею моральных требований, которые отражают уровень ее участия в собственном моральном совершенствовании».
В психологической энциклопедии ответственность толкуется как «внутренняя саморегуляция и самодетерминация зрелой личности, опосредованная ценностными ориентациями, какая проявляется в осознании человеком причин совершаемых поступков и их и в контроле своей способности быть причиной изменений в мире и собственной жизни».
При анализе этой проблемы и цитируемых определений становится понятно, что выделяют внешнюю и внутреннюю стороны ответственности личности как целостного феномена действительности или, другими словами, она (ответственность) удерживает внешний и внутренний формопроявления. К первому относятся: а) субъект (кто соответствует), б) объект (за что отвечает) и в) инстанции (перед кем отвечает).
В роли субъекта может быть лицо, коллектив, большая или глобальное сообщество, чья индивидуальная, групповая или массовая деятельность подлежит оценке. Субъект несет ответственность за объект. Взаимосвязь субъекта и объекта свидетельствует о том, что ответственность личности может представать в двух аспектах: а) за выполненное действие (ретроспективная); б) за то, что нужно осуществить или сделать (перспективная ответственность).
В связи с существующими аспектами рассмотрения ответственности, можем погруппировать предложенные в психологическом мнении типы ответственности. В частности, а) «индивидуалистский тип ответственности (преобладают интересы Я, присутствует доминантная модальность – независимое Я) и б) персонификационистский (происходит от слова «persona», только интересы Мы в контексте принятых групп: семья, соседи, друзья, сотрудники и др.; доминантная модальность – взаимосвязано ли Я к людям, которых ценю и принимаю)», соотносим из ретроспективным аспектом, а в) «коммунитарианистский (сбалансирование преимуществ индивидуалистского (уважение к Я) и коллективистского (забота о) типов ответственности; доминантная модальность-сочетание лучшего из независимого и взаимозависимого Я»; название третьего типа ответственности (комунитарианистского) берет корни из социологических исследований, где сочетается все лучшее из индивидуалистских и коллективистских ценностей и обосновывается «концепция комунитарианизму») и г) коллективистский (альтруистические интересы Мы в контексте Они (стойка признак); доминантная модальность – взаимосвязано Я) с перспективным аспектом ответственности.
Такое предложенное нами погруппировка обусловлено временным критерием деления, то есть касается как прошлого (совершенного, совершенного, созданного), так и будущего (планы, мечты, программы и др.).
Конечно, что семья как малая социальная группа создает почву для развития ответственности или безответственности человека