Место и роль республики в современных формах правления

Все высшие государственные органы прямо или косвенно получают свои полномочия от народа и юридически отвечают перед ним.
Также при классификации форм правления на монархии и республики главным отмечается, что в первом случае носителем верховной власти в стране является монарх, а население страны - его подданными, а во втором - источником власти признается народ как сообщество равноправных граждан.
Обозначены проблемы, на современном этапе все больше становятся очевидными и свидетельствуют о наличии определенного кризиса в вопросах о классификации форм государственного правления. Поэтому вполне закономерны попытки ученых найти новые подходы при осуществлении классификации государств по их формам правления.
Первый подход является конструктивным, учитывая то, что определен четкий критерий для классификации форм правления на монархии и республики, однако недостатком является формальный характер такой классификации.
Второй подход правильно акцентирует внимание на необходимости существования взаимосвязи между республикой и демократией, однако не учитывает все многообразие всех республиканских форм, которые сложились в мире.
Ученые в связи с этим предлагают различные, достаточно интересные подходы. Французский исследователь Ж.-Жакки среди форм правления вообще не называет ни республику, ни монархию. По его мнению, разделение форм правления может осуществляться в зависимости от того, разделена власть в стране или нет.
Так, предлагается выделять формы правления, основанные на сочетании властей, а именно диктатуру исполнительной власти, правления Собрания и формы, основанные на разделении властей. К последним предлагается относить президентскую форму правления, то есть такую, в которой разделение властей является жестким, и парламентскую, в которой разделение властей является мягким, то есть основным моментом в функционировании государственного механизма становится не разделение власти на законодательную и исполнительную, а взаимодействие парламента с ответственным перед ним правительством.
Интересен подход и В.М

. Шаповала, который вообще отмечает, что понятие формы правления как таковое (и соответственно разделение форм правления на монархии и республики) имманентно конституционной теории и практике тех стран, где введен принцип разделения властей.
Неслучайно, термин «форма государственного правления» почти не применяли к так называемому социалистическому государству, формой которого считалась советская республика. Такое государство, собственно, находилось вне понятия формы государственного правления.
Однако, по нашему мнению, заслуживает особого внимания точка зрения болгарского ученого Э. Григонис относительно интерпретации республики как формы правления, который утверждает, что «все формы правления можно разделить на единовластные и основаны на разделении властей, причем как теми, так и другими могут быть и монархия, и республика». В таком случае мы имеем дело со своеобразным «под обустройством» нового содержания под традиционные незыблемые понятия.
Итак, чтобы разделить «демократические» и «недемократические» республики по принципу организации власти Э. Григонис разделяет их на единовластные (монократический) и основаны на разделении властей.
По мнению большинства ученых классификация форм правления на монархии и республики должна быть сохранена. Формальный критерий, положенный в основу классификации, а именно - способ замещения должности главы государства и до сих пор остается важным и актуальным.
Ведь действительно, ставить знак равенства между республикой во Франции и монархией в Великобритании нельзя