Меры пресечения: понятие и виды
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена тем, что в России в стремлении к построению правового государства обязательно должно уделяться внимание такому институту, как принуждение в уголовном процессе. Вызвано это тем, что право на свободу и личную неприкосновенность выступает важнейшей составляющей демократического общества. В соответствии с положениями Конституция РФ человек, его права и свободы названы высшей ценностью для государства, право на свободу и личную неприкосновенность также названо в числе основных прав и свобод. Вместе с тем на практике права и свободы могут быть ограничены на основании закона, в том числе, когда лицо является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Следовательно, с одной стороны обеспечение надлежащего хода уголовного судопроизводства в своевременных условиях зависит от эффективности применения мер уголовно-процессуального принуждения. Но с другой стороны, поскольку применение мер пресечения связано с существенным ограничением прав и свобод человека, одной из наиболее актуальных проблем правоприменительной практики является защита прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе, обеспечение прав обвиняемых и подозреваемых лиц. Таким образом, с учетом всего вышесказанного важность и актуальность темы исследования не вызывает сомнения. Объектом настоящего исследования выступают отношения, возникающие в связи с избранием, изменением, отменой мер пресечения. Предметом исследования курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального института мер пресечения, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, научные исследования отечественных ученых и публикации, а также судебная практика посвященные теме работы. Цель настоящего исследования заключается в изучении понятия и видов мер пресечения. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи: - дано понятие и определено значение мер пресечения; - раскрыты основания и условия избрания мер пресечения; - рассмотрены виды мер пресечения; - изучены меры пресечения не связанные с лишением свободы; - изучены меры пресечения, ограничивающие свободу обвиняемого. Методологическую базу исследования составили методы научного познания, среди которых анализ и синтез, системный метод, сравнительно-правовой, формально-логический и т.д. Изучению мер пресечения свои работы посвящали такие исследователи, как: Бабкин Л.М., Барабаш А.С., Васильева З.В., Ворошилова С.В., Глазко И.С., Горбачева Е.Р., Гришин А.В., Ерофеева В.А., Закомолдин А.В., Кокорева Л.В., Кочеткова М.Н., Левко Г.М., Манова Н.С. и др. В соответствии с поставленной целью и задачами структура настоящего исследования включает введение, две главы, содержащие пять подпунктов, заключение и список использованных источников.
Понятие и значение мер пресечения
Свои истоки современной термин «меры пресечения» берёт в Уставе уголовного судопроизводства России от 1864 года, именно в этом правовом документе нашло своё отражение такое понятие, как «меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и с...
Открыть главуОснования и условия избрания мер пресечения
В соответствии с действующим законодательством меры пресечения могут быть применены в случае, когда она это есть специальные основания, предусмотренные в законе. Под основаниями избрания мер пресечения следует понимать обоснованное предположение доз...
Открыть главуВиды мер пресечения
Современный УПК РФ достаточно подробно регламентирует применяемые в нашей стране меры пресечения. Так, виды мер пресечения закреплены в Главе 13 УПК РФ, в частности, к ним относятся следующие: - подписка о невыезде; - личное поручительство; - наблюде...
Меры пресечения не связанные с лишением свободы
Рассмотрим подробнее содержание предусмотренных современным УПК РФ мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Меры пресечения, такие как подписка о невыезде, личное поручительство распространяются на общий субъект уголовно-процессуальных отноше...
Открыть главуМеры пресечения, ограничивающие свободу обвиняемого
Рассмотрим содержание и особенности применения мер пресечения, которые ограничивают свободу обвиняемого. К таким мерам можно отнести всего лишь две меры пресечения, а именно: заключение под стражу и домашний арест. 1. Так, заключение под стражу как м...
Заключение
В данной курсовой работе была изучена тема «Меры пресечения понятие и виды». По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 1. Под мерами пресечения понимаются установленные уголовно-процессуальным законодательством средства, с помощью которых ограничиваются права и свободы обвиняемого и подозреваемого, направлены они на недопущение возможных нарушений со стороны указанных лиц. Меры пресечения существенно ограничивают права и свободы человека и гражданина. Целью их применения служит предупреждение или пресечение уклонения от дознания, следствия либо суда, а также от продолжения преступной деятельности, от воспрепятствования уголовному делу, исполнению приговора суда. 2. Под основаниями избрания мер пресечения следует понимать обоснованное предположение дознавателя, следователя или суда о том, что со стороны подозреваемого или обвиняемого возможны процессуальные нарушения. Применение мер пресечения возможно лишь при наличии на это необходимых оснований как общих, так и специальных. Основания для избрания меры пресечения указаны в статье 97 УПК РФ, а именно: сокрытие от дознания, предварительного следствия или суда, продолжение преступной деятельности, угроза свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствование производству по уголовному делу; основания, применяемые с целью обеспечения исполнения приговора; основания, направленные на обеспечение возможной выдачи лица иностранному государству. При решении вопроса о выборе конкретной меры пресечения необходимо принимать во внимание обстоятельства, обозначенные статьях 91, 97, 99 УПК РФ. 3. Все существующие в современных условиях виды мер пресечения закреплены в Главе 13 УПК РФ в статьях 102-108 УПК РФ. Такие меры пресечения могут быть классифицированы на общие и специальные меры; меры, которые применяется по решению суда, а также меры, применяемые без решения суда; меры пресечения, ограничивающие свободу обвиняемого и меры пресечения не связанные с лишением свободы. 4. К мерам пресечения, не связанным с лишением свободы, относятся следующие: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним; запрет определенных действий; залог. Данная группа мер пресечения, как правило, применяется, когда имеет место незначительная опасность уклонения подозреваемого или обвиняемого от явки в органы предварительного расследования. Данные меры в случае их нарушения могут быть заменены более строгими. 5. К мерам пресечения, которые ограничивают свободу обвиняемого, в настоящее время можно отнести лишь две меры пресечения, а именно: заключение под стражу и домашний арест. Подчеркнем, что обозначенные меры пресечения должны применяться лишь в случае обоснованного подозрения лица в совершении преступления, при проверке обоснованности такого подозрения, когда невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. И в заключении хотелось бы отметить, что при назначении той или иной меры пресечения к подозреваемым и обвиняемым, основополагающим значением для обеспечения их прав будет являться соблюдение таких принципов, как: законность, обоснованность и целесообразность. Чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, они могут применяться только при наличии соответствующих оснований с соблюдением предусмотренных законом условий, с учетом внутреннего убеждения правоприменителя (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) о необходимости и правомерности избрания определенной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СПС КонсультантПлюс. Бабкин Л.М., Булатецкий С.В. `Некоторые вопросы применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних // Центральный научный вестник. - 2017. - Т. 2. № 12 (29). - С. 75-77. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С. 184-190. Васильева З.В., Кутуев Э.К. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, цели, виды и общая характеристика. лекция // Юридическая наука: история и современность. - 2018. - № 11. - С. 113-142. Ворошилова С.В. Правовой статус обвиняемого по судебным уставам 1864 года // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 2 (103). - С. 20-25. Глазко И.С. Подписка о невыезде как мера пресечения, не связанная с ограничением свободы // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования: от теории к практике материалы II международной научно-практической конференции, приуроченной ко Дню российской науки. Воронежский экономико-правовой институт, Баткенский гос. университет, 2018. - С. 9-11. Горбачева Е.Р. К вопросу о понятии и значении мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве // В сборнике: Научные исследования в области юриспруденции сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции, 2017. - С. 24-26. Гришин А.В., Чекин М.Ю. Понятие, юридическая характеристика и назначение меры пресечения в виде заключения под стражу // В сборнике: Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства Сборник статей. Материалы регионального круглого стола и всероссийской заочной научно-практ. конференции. Редколлегия: А.В. Гришин [и др.]. 2017, - С. 276-295. Ерофеева В.А. К вопросу об уголовно-процессуальных отношениях в механизме реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2016. - № 2. - С. 101-108. Закомолдин А.В. Личное поручительство в системе мер пресечения: проблемы правоприменения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2018. - № 1 (20). - С. 98-102. Кокорева Л.В. Процессуальное значение оснований и цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 1. - С. 103-107. Кочеткова М.Н., Запорожский С.Н. Понятие, сущность и значение залога как альтернативной меры процессуального принуждения, не связанной с ограничением личной свободы подозреваемого (обвиняемого) // Science Time. - 2017. - № 3 (39). - С. 256-258. Левко Г.М. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: уроки прошлого // Тенденции развития науки и образования. - 2017. - № 27-2. - С. 44-47. Манова Н.С., Шестерикова А.И. О соотношении оснований и целей применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве // Право. Законодательство. Личность. - 2014. - № 2 (19). - С. 59-63. Манько М.Н. збрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) // В сборнике: Актуальные вопросы права, образования и психологии Сборник научных трудов. Могилев, 2017. - С. 49-54. Миронова Е.В. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2008. - №316. - С. 105-107. Оленев М.Г., Артемова А.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. - 2018. - № 2 (80). - С. 46-49. Патрихаева Д.Э., Авдеева Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых (обвиняемых) несовершеннолетних // Уголовно-правовые и процессуальные аспекты расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел Материалы межвузовской научно-практической конференции, 2017. - С. 78-82. Помощикова Н.В., Артемова А.Г. Система мер пресечения, не связанных с лишением свободы, в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». - 2017. - № 10. - С. 135-141. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Практическое пособие / Айвар Л.К., Трунов И.Л. - М.: Эксмо, 2007. - 640 c. Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения // В сборнике: World science: problems and innovations сборник статей XX Международной научно-практической конференции: в 2 ч., 2018. - С. 240-243. Савицкая И.Г. К вопросу о понятии и основаниях для избрания и применения мер пресечения в свете появления новой - «запрет определенных действий» // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2018. - № 4-1. - С. 243-250. Савчук Т.А. Согласительный порядок принятия решения о применении мер пресечения в уголовном процессе: международные стандарты и национальное законодательство // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2015. - № 8. - С. 195-201. Смолякова Е.А. Основания и условия избрания домашнего ареста как меры пресечения // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке сборник научных статей по итогам работы пятого международного круглого стола, 2018. - С. 19-22. Харская Ю.Н. Проблемы домашнего ареста как меры пресечения // Аллея науки. - 2018. - Т. 4. № 9 (25). - С. 25-28. Хатыпов Р.Н., Скоблик М.С. Условия и цели применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам, назначаемые по решению суда // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 3 (83). - С. 124-131. Чашников В.А. Содержание и признаки государственно-правового принуждения // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 1. - С. 13-17. Постановление № 1-194/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 1-570/2018 //sudact.ru/regular/doc/WjarHnPNpqLX/ (дата обращения: 01.08.2019). Приговор № 1-69/2018 1-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-69/2018 // sudact.ru/regular/doc/oLULsWF7LfLW/ (дата обращения: 01.08.2019). Постановление № 1-55/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 //sudact.ru/regular/doc/6OSZZMv5x7Vw/ (дата обращения: 01.08.2019).
