Механизм управления банкротством

В Федеральном законе № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года предусмотрена возможность устранения признаков несостоятельности еще до начала процедуры банкротства. Во многих странах приняты специальные законы, которые направлены на предотвращение банкротства при помощи ряда процедур. [3]
В России статья 30 127-ФЗ содержит призыв к руководству должника принимать своевременные меры для выявления признаком банкротства предприятия. [3] Несмотря на то, что данная статья является обязательной к применению, данная обязанность не подкреплена мерами государственного воздействия при ее несоблюдении. То есть, если руководство не отслеживает признаки банкротства у себя на предприятии, то никаких санкций к нему не последует.
В статье 31 того же закона сказано, что должник при наличии признаком банкротства может запросить безвозмездную финансовую помощь в размере, достаточном для восстановления его платежеспособности. В реальности же, речь идет о получении беспроцентного займа. Данная возможность существует всегда, несмотря на признаки банкротства. В пункте 2 данной статье указано, что данная финансовая помощь может быть сопровождена принятием должником обязательств в пользу лиц, которые предоставили данную помощь. Иными словами, законодатель учитывает специфику предбанкротной ситуации и предоставляет заинтересованным лицам послабление в применении некоторых нормативных актов. В то же время судебная практика по данной норме отсутствует, что приводит к последствиям получения безвозмездной финансовой помощи со стороны возникновения гражданско-правовых и налоговых рисков.
Отсутствие развитой системы норм, которые регулировали бы вопросы оказания помощи организациям на грани банкротства, является недостатком российского банкротного законодательства. [27] В Федеральном законе от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные вопросы были регулированы схожим образом – предотвращению банкротства посвящены лишь две статьи. В данном случае можно говорить о скрытом резерве для правового регулирования предупреждения банкротства, с целью оздоровления предприятия, не прибегая к реабилитационным процедурам, назначаемым в судебном порядке.
Юридической базой предотвращения ликвидации предприятия при возбуждении дела о банкротстве выступают нормы законодательства о том, что должник может выйти из процедуры банкротства на любой стадии при погашении своих долгов перед кредиторами. [12] Когда был принят 127-ФЗ, его создатели отмечали, что такой выход из процедуры банкротства является шагом вперед по сравнению с прошлым законом о банкротстве № 6-ФЗ

. В старом законе говорилось, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании предприятия банкротом и до открытия конкурсного производства погашение обязательств должника допускалось лишь в случаях, установленных в Законе № 6-ФЗ. При этом простая расплата по долгам и закрытие дела в целом не предусматривалось в данном законе.
Процедура «наблюдения» является предварительной и не направлена на реабилитацию или ликвидацию должника. Целью данной процедуры является сохранение неприкосновенности имущества должника, увеличение активов за счет взимания дебиторской задолженности.
На данном этапе процесса банкротства данная процедура вполне обоснована, поскольку нет смысла затягивать процесс в отношении неплатежеспособных организаций, применяя разные процедуры оздоровления. Безнадежные должники определяются и отсеиваются именно на данной процедуре. [5]
Процедура «финансовое оздоровление» является новой в российской практике. По направленности она реабилитационная и направлена на восстановление платежеспособности должника. Данная процедура по замыслу автором 127-ФЗ состоит из лучших качеств других процедур, что позволяет оздоравливать должника. Эта процедура имеет схожие черты с наблюдением, внешним управлением и мировым соглашением. В идеале данная процедура способствует достижению баланса интересов, установлению наиболее выгодных прав и обязанностей между кредиторами и должником. В то же время данная идея имеет ряд технических недостатков.
Нельзя закрывать глаза на то, что финансовое оздоровление требует ряда доработок в следующих аспектах:
- она должна обеспечивать последовательную защиту интересов лиц, которые предоставляют обеспечение должника в данной процедуре. Они должны быть заинтересовано в таком инвестировании и иметь гарантии возврата своих средств, в случае, если процедура потерпит неудачу. В настоящее время Закон о банкротстве не защищает тех, кто по тем или иным причинам решил выступить поручителем по исполнению им своих обязательств должника в финансовом оздоровлении, что по смыслу этого Закона необходимо для начала самой процедуры;
- должны определяться сроки данной процедуры, связанные со сроками внешнего управления. В настоящее время они установлены так, что в случае неудачи финансового оздоровления должник направляется на конкурсное производство. Согласно п. 6 ст. 80 Закона о банкротстве максимальный срок финансового оздоровления установлен в два года, тот же срок предусмотрен по общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 93 этого Закона для внешнего управления. При этом п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве устанавливает максимальный совокупный срок для финансового оздоровления и внешнего управления ровно такой же - два года