Квалифицированные виды клеветы

В настоящее время выделяют следующие квалифицированные виды клеветы, закрепленные в ст. 128.1 УК РФ:
1. клевета, которая содержится в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении, средствах массовой информации или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей или совершаемая в отношении нескольких лиц (в том числе и индивидуально неопределенных) (ч.2):
Клевета, которая содержится в публичном выступлении направлена на широкую аудиторию, соответственно несет повышенную опасность как для окружающих, так и для потерпевшего. Под публичным выступлением в рассматриваемом случае следует понимать сообщение сведений в присутствии общества, открытым и гласным способом.
Под публичным распространением следует признавать распространение сведений, которое совершается в общественно месте среди широкого круга третьих лиц (например, в общедоступных для помещения граждан местах и т.п.). Таким образом, под публичностью следует понимать:
- сообщение сведений двум или более лицам;
- сообщение сведений одновременно широкому кругу лиц, то есть большому количеству слушателей, оценка которых не подается.
Так, например гр. Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, поскольку распространяемые ей сведения совершались в публично демонстрируемом произведении, а именно средстве массовой информации, в связи с чем могли быть доведены до широкого круга лиц, который не поддается объективной количественной оценке

.
Из текста, который распространяется в публичном сообщении должно быть ясно, в отношении какого лица распространяются эти сведения. Немаловажно отметить, что редакция газеты или средства массовой информации не будут нести ответственность за клевету в случае если будет установлена их заведомая неосведомленность о том, что заведомая ложность публикуемых сведений была им неизвестна заранее.
Однако, на практике распространение заведомо ложных сведений, квалифицируется как не квалифицированный вид клеветы. Так, например, действия С. были квалифицированы по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, несмотря на то, что он оставил комментарий на сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», содержащий оценочные суждения об адвокате, тем самым опорочив его честь, достоинство и деловую репутацию.
В рассматриваемом случае подобный вывод суд сделал исходя из того, что сайт, содержащий сведения о реестре адвокатов не относится к средству массовой информации и соответственно не был зарегистрирован в установленном порядке как таковое. Однако, на мой взгляд, данный приговор следует отнести к противоречивым, поскольку опубликование данных сведений носило широкий характер и соответственно сведения могли быть доведены до широкого круга лиц, поскольку была использована информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»