Кризисы в системе государственного управления
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования кризисов в государственном управлении заключается в том, что развитие институтов власти характеризуется цикличностью и кризисы в государственном управлении не редкость в настоящее время. Государственная власть представляет собой способы и инструменты, на основе которых происходит воздействие на социально-экономические отношения. Также как и любая система государственная власть испытывает на себя кризисные явления, и в ней, как в любой другой системе могут происходить кризисные явления. Отличительной характеристикой кризисов в государственной системе является только то, что эти кризисы могут распространятся и на другие сферы общественной жизни, потому что целью государственной системы служит управление социально-экономическими процессами, которые происходят на всех уровнях жизни социума. Кризис государственного управления может быть определен также, как особенное состояние государственного управления, переходное состояние, сущностью которого является непостоянство, нарастание противоречий между органами власти, разбалансированность социально-экономических институтов. Фактически, кризисы в государственном управлении происходят довольно часто, кризисные явления и конфликты вообще присущи государственным органам, так как они могут испытывать противоречия со стороны общества, а также внутри своей системы. Таким образом, исследование кризисов в государственном управлении является интересной и значимой темой для современного российского общества, потому что происходящие явления в государственном управлении могут генерировать серьезные противоречия, как в общественной, так и политической жизни. Самое главное, что должен действовать антикризисный механизм сглаживания кризисов в государственном управлении, причем этот антикризисный механизм по сути должен работать превентивно, не допуская разрастания кризиса в государственном управлении. Основная цель работы – исследование кризисов в государственном управлении. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: Рассмотреть кризисы в государственном управлении в рамках теории цикличности; Проанализировать основные этапы кризисных явлений в системе органов государственного управления; Рассмотреть систему органов государственного управления; Проанализировать механизм разворачивания кризиса и конфликта в системе органов государственного управления; Предложить основные пути выхода из кризиса в государственном управлении. Объектом исследования являются отношения в сфере государственных органов, связанные с распространением кризисных явлений. Предмет исследования – кризисы в системе государственного управления на примере ситуации распределения средств Фонда национального благосостояния в 2019 г. Методы исследования: дедуктивный, индуктивный, логический, исторический. Информационной базой исследования кризисов в системе органов государственного управления являются труды следующих исследователей: А.Ю. Полуянов, Л.И. Фалюшина, В.А. Федоров, Б.А. Хейфец, М.А. Шадова и другие.
Исследование кризисных явлений на основе теории циклов
В настоящее время сформировались два основных научных подхода к исследованию кризисных явлений в аспекте теории циклов: Детерминистический подход, который основан на том, что формирование социально-социально-экономических циклов происходит за счет фа...
Открыть главуКризисные явления в системе государственного управления
Развитие кризисных явлений в экономике связывается с большим количеством факторов, поэтому точно установить причины финансово-экономического кризиса бывает крайне сложно. Для этого нужно понять, какой из факторов был основным при запуске маятника кри...
Открыть главуОпределение кризисной ситуации в государственном управлении
Согласно введенному в 2017 году бюджетному правилу, доходы бюджета от продажи нефти по цене свыше $40 за баррель направляются на закупку валюты в «кубышки». Бюджетное правило действует на основании ФЗ РФ № 262-ФЗ от 29.07.2017 г. «О внесении изменени...
Заключение
В настоящее время сформировались два основных научных подхода к исследованию кризисных явлений в аспекте теории циклов: Детерминистический подход, который основан на том, что формирование социально-социально-экономических циклов происходит за счет факторов, которые полностью подконтрольны и прогнозируемы; Стохастический подход, в основе которого лежит заключение о случайной природе социально-социально-экономических циклов и невозможности точного прогнозирования, как стадии формирования нового экономического цикла, так и его развития. Наибольший интерес исследователей финансово-социально-экономических кризисов вызывают в вышеприведенной классификации социально-экономических циклов циклы Кондратьева. Была установлена взаимосвязь между повышательной фазой экономического цикла и новым витком инновационной активности, которая присутствовала в экономике. То есть в период повышательной социально-экономической фазы было зафиксировано появление новых научных изобретений, которые оказывали влияние на прохождение социально-экономических процессов. Именно с Николая Кондратьева началось исследование взаимозависимости экономики и инноваций. Инновационная деятельность положительно сказывается на производительности труда, за счет этого меняется уклад жизни. Даже в настоящее время инновационная активность стимулирует развитие различных сфер деятельности человека – на смену механизации приходит автоматизация производственных процессов, на смену частичной автоматизации приходит полная автоматизация, место полной автоматизации производственных процессов занимает роботизация и конечной стадией является искусственный интеллект в цифровой экономике. Основными участниками кризисной ситуации в государственном управлении в 2019 г. были Министерство экономического развития, Министерство финансов, а также Центральный Банк РФ. Суть конфликта заключалась в том, что органы государственного управления не могли решить судьбу средств Фонда национального благосостояния, часть которых должна была быть потрачена в рамках действующего бюджетного правила. В настоящее время (октябрь 2019 г.) к спору относительно направлений расходов денежных средств Фонда национального благосостояния подключился Минфин в лице А. Силуанова, который предложил порядка 15-20% суммы превышения фонда, направить на инвестиционные проекты внутри России. Ранее Минфин предлагал инвестировать в суверенные ценные бумаги других стран, бумаги высококачественных корпоративных заемщиков и экспортные кредиты. Увеличилось число возможных проектов. Теперь (в октябре 2019 г.) на деньги фонда претендуют: Строительство завода по производству СПГ и газохимического комплекса в Усть-Луге, которую ведут «Газпром» и компания «Русгаздобыча», прежде принадлежавшая фирме Аркадия Ротенберга (об этом проекте было известно ранее); Проект «Арктик СПГ» НОВАТЭКа за 1,3 трлн руб (об этом проекте не было известно. Четверть акций принадлежит находящемуся под санкциями Г. Тимченко); Арктические проекты Игоря Сечина; «Ростех» Сергея Чемезова на среднемагистральный самолет МС-21 и различные формы импортозамещения. К сожалению, все проекты, на которые планируется отправить излишки ФНБ так или иначе связаны с сырьевым сектором экономики. Направление денежных средств на проект МС-21 также вызывает опасения после неудач с СухимСуперджет, который был раскритикован главой СовФеда В. Матвиенко после катастрофы в аэропорту и многие страны, которые ранее закупали СухойСуперджет в настоящее время отказываются от его приобретения и вообще выводят из эксплуатации. Экспортное субсидирование авиастроительных проектов не имеет смысла до тех пор пока российские авиапроизводители не построят международную инфраструктуру для своих самолетов (организация быстрого ремонта, быстрая замена оборудования и т.д.), как это сделал Боинг, иначе самолет будет создан и произведен, но не будет продаваться в планируемых объемах.
Список литературы
ФЗ РФ № 262-ФЗ от 29.07.2017 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» Барабашев А.К. Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии. // Вопросы государственного и муниципального управления, 2019. - № 1. – с. 73-112. Воложанин К.В. Некоторые проблемы глобального и государственного управления (в контексте финансово-экономического кризиса). // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2017. - № 1. – с. 32-65. Елсуков М.Ю., Амиров Р.В. Государственное управление в условиях кризиса экономики. // Управленческое консультирование, 2018. - № 4. – с. 7-19. Ефремова О.В. Факторы эффективности государственного и муниципального управления в условиях политических кризисов. // Вестник государственного и муниципального управления, 2018. - № 8. – с. 117-129. Каверин А.А. Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный кризис регионов. // Проблемы развития территории, 2016. - № 4. – с. 88-92. Кульчий И.А. Кризис в системе государственного управления как стимул общественных реформ. // Общество: политика, экономика, право, 2017. - № 2. – с. 30-54. Купряшин Г.Л. Институциональные ловушки и кризисы государственного управления. // Государственное управление. Электронный вестник, 2018. - № 10. – с. 100-115. Купряшин Г.Л. Кризисы государственного управления: неоинституциональный подход. // Государственное управление. Электронный вестник, 2018. - № 1. – с. 80-85. Купряшин Г.Л. Кризисы трансформации государственного управления Российской Федерации (1990-2000). // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), 2018. - № 3. – с. 34-39. Полунов А.Ю. Кризисы в сфере политики и государственного управления как предмет междисциплинарного анализа. // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), 2018. - № 10. – с. 67-77. Фалюшина Л.И. Предупреждающее кризис государственное управление. Возможно ли оно? // Известия Байкальского государственного университета, 2019. - № 1. – с. 78-85. Федоров В.А., Бурик О.В. Управление государственными финансами в условиях экономического кризиса. // Финансы и кредит, 2018. - № 5. – с. 54-76. Хейфец Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России. // Россия и современный мир, 2019. - № 12. – с. 33-45. Шадова М.А., Тлегуров Т.М. Модели и механизмы государственного управления сельским хозяйством в условиях кризиса. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2018. - № 9. – с. 64-76.
