Критерии определения формы правления

Сегодня термин «республика» в основном используется наряду с монархией - республика понимается как одна из форм государственного правления.
Как отмечается в литературе для республиканской формы правления характерна выборность и сменяемость главы государства, а для монархической - подражание титула главы государства.
Итак, в основу классификации государств на монархии и республики традиционно возлагается формальный критерий, а понятие «республика» сегодня чаще всего используется в качестве противопоставления монархической форме правления.
В то же время периодически формируются и другие подходы. По мнению А.С. Молчановой порядок замещения должности главы государства на определенном историческом этапе (вплоть до начала XX в.) был одним из тех основных факторов, которые определяли содержание формы государственного правления.
Но со временем он потерял свое прежнее первостепенное значение, поскольку определяющим для разделения форм государственного правления стало не то, кто является главой государства и каким путем он замещает эту должность, а то, на каких принципах строится система органов власти, которая осуществляет правление в стране.
Некоторые авторы пытаются оспорить сложившуюся дихотомию форм правления путем обоснования этимологической некорректности терминов «монархия» и «республика». В результате таких рассуждений А. И. Швырков в дихотомической классификации форм правления на монархию и республику предлагает термин «республика» заменить термином «полиархия». При этом сам термин «республика» ученый предлагает оставить и использовать для обозначения исторического типа государства.
В то же время мы не поддерживаем предложения А.И. Швыркова по такому кардинальному изменению подходов в государствоведении.
В литературе акцентируется внимание на том, что в науке важно деление государств на монархии и республики

. По мнению В.Н.Бибило разделение государств на монархии и республики в данном случае наиболее полно отвечает гносеологической задаче науки.
В то же время, представляется, что появление предложение А.И. Швыркова обусловлено объективными проблемами, которые существуют в науке и связаны они с определенной неоднозначностью понимания сущности республики как формы правления и ее связи с демократией.
Ключевой вопрос, на наш взгляд, стоит следующим образом: нужно ли понятие «республика» рассматривать как форму правления исключительно с формальной точки зрения, нужно ли также при интерпретации расставлять и ценностные акценты?
На сегодняшний день в науке сложились две основные точки зрения.
Согласно первой из них классификация форм правления на монархии и республики должна осуществляться по формальным критериям, таким как способ замещения должности главы государства. При таком подходе республика не обязательно должна быть демократической и вообще республиканский строй и демократический режим не связаны между собой.
Согласно второму подходу республикой признается исключительно государство с демократическим политическим режимом. При этом некоторые ученые даже предлагают считать республиками и те государства, которые по способу замещения должности главы государства являются монархиями, но отвечают демократическим принципам.
Самым ярким представителем первого подхода можно считать Г. Еллинек, который утверждал, что научно удовлетворительной может быть только правовая классификация форм государства. С научной достоверностью могут при всех обстоятельствах быть выяснены только формальные моменты воплощенных в конституции волевых отношений, которые, независимо от каких-либо конкретных особенностей, из-за правовой необходимости должны найти свое выражение в жизни государства.
По мнению С