Криминалистические экспертизы как один из классов судебных экспертиз

Введение

В современных условиях развития общества, постоянно меняющегося характера преступности, возникновения более изощренных способов ухода от ответственности лиц, совершивших преступление, возрастает значение использования в уголовном процессе вещественных доказательств, заключений экспертов как важнейших объективных источников создания надежной доказательственной базы в ходе расследования уголовных дел. Для решения поставленных задач сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России разрабатываются и внедряются в практику современные методики исследования вещественных доказательств, методы и средства обнаружения и изъятия следов на местах происшествий, осваиваются новые направления экспертных исследований. Так, приказами МВД России за 2016-2018 гг. в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, внесены товароведческая, строительная и психофизиологическая экспертизы. Ежегодно сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений выполняется около 1,4 млн. экспертиз, из них львиную долю составляют так называемые классические криминалистические экспертизы – около 930 тыс. Доля выполненных экспертиз от числа зарегистрированных преступлений составляет от 65 до 70 %, из них половина способствуют установлению возможной причастности лиц к совершению преступлений. Например, одной из самых традиционных экспертиз считается дактилоскопическая экспертиза, ежегодно в системе МВД проводится около 330 тыс. заключений, из которых каждое 9 заключение способствует установлению возможной причастности лица к совершению преступления. Не менее важным видом экспертиз – является трасологическая экспертиза, в прошедшем году произведено около 372 тыс. таких экспертиз, из них самыми массовыми являются экспертизы следов обуви – около 150 тыс. каждая 20 экспертиза способствовала установлению возможной причастности лица к совершению преступления. Если рассмотреть более сложные экспертизы, то за 2018 год было проведено 89 тыс. технико-криминалистических экспертиз документов – и почти 15 тыс. почерковедческих. Стоит отметить, несмотря на значительно меньший объем количества данных экспертиз, процент способствующих здесь от 80 до 90%. Вернемся к этому вопросу во 2 главе курсовой работы, где подробно опишем критерии проведения каждого вида экспертизы и напишем возможные предложения по ним. Баллистических экспертиз было выполнено почти 43 тыс., из которых 84 % способствовали выявлению и раскрытию преступлений. Здесь же необходимо уделить внимание экспертизам холодного и метательного оружия, и портретным экспертизам, количество проведенных экспертиз данных видов существенно падает. Это связано, как с декриминализацией ст. 222, теперь за хранение холодного оружия предусмотрена административная ответственность, так и легализацией оружия ограниченного поражения: травматические пистолеты и т.д. Портретная экспертиза, как казалось с появлением цифровых технологий должна была стать одной из ведущих – наоборот ушла на «второй план». Современные фото и видео-средства дают настолько качественные изображения, что назначение данного вида экспертизы является нерациональным. После всего вышесказанного следует отметить, что целью нашей работы будет являться системное исследование задач и видов судебных криминалистических экспертиз в Российской Федерации, на примере дактилоскопических, трасологических, экспертиз холодного и метательного оружия, баллистических, почерковедческих, портретных и технико-криминалистических экспертиз документов, как наиболее массово проводимых на территории нашей страны. Достижение данной цели требует решение ряда задач: во-первых, описание понятия судебной экспертизы, её предмета и задач. Во-вторых, рассмотрена нормативно-правовая база, регламентирующая производство судебных экспертиз. В-третьих, проанализированы основные «классические» виды судебных экспертиз, задачи которые они разрешают и проблемные вопросы, возникающие у экспертов в процессе их проведения. Объект исследования – общественные отношения в области судебных экспертиз и различных задач, решаемых ими. В качестве предмета исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие задачи, решаемые судебными экспертизами и их классификация, научные труды, методики. Теоретической основой послужили труды российских ученых в области общей теории права, уголовного права и процесса, криминалистики, судебной экспертизы: Р.С. Белкин, А.Р. Шляхов, Е.Р. Российская, Ю.К. Орлов, В.Е. Корноухов, С.А. Смирнова, С.П. Голубятников, И.Г. Вермель, В.Л. Попов, Т.В. Сахнова, Е.Н. Холопова, Т.В. Аверьянова и др. Эмпирической базой исследования послужили материалы следственной и судебной практики. При разработке темы исследования были применены такие всеобщие, общенаучные специальные методы познания. Опорой послужили принципы объективности, детерминизма, историзма, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Привлекались также логико-юридический, сравнительно-правовой и другие специальные методы. В работе использованы нормы действующего законодательства в области судебно-экспертной деятельности Российской Федерации, рассмотрены научные труды авторов и современные методики по различным видам экспертиз. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.